Решение Московского областного суда от 24 мая 2018 года №12-725/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 12-725/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисовой И.А., действующей на основании доверенности в защиту интересов И. Н.И., на постановление Дубненского городского суда <данные изъяты> от 19.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности руководителя Обшества с ограниченной ответственностью "Столичные инвестиции. Дубна" - И. Н. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дубненского городского суда <данные изъяты> от 19.03.2018г. должностное лицо - исполняющий обязанности руководителя ООО "Столичные инвестиции. Дубна" в период с 08.08.2013г. по 20.07.2017г. - И. Н. И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, И. Н.И., действуя через защитника Борисову И.А., подал жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления городского суда, просил его отменить.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, И. Н.И., его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 17.04.2015г. по результатам рассмотрения дела <данные изъяты> о нарушении антимонопольного законодательства (в полном объеме решение изготовлено 05.05.2016г. за исх. <данные изъяты>/СЕ/6179) ООО "Столичные инвестиции. Дубна" выдано предписание от 05.05.2015г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно п.1 Предписания, ООО "Столичные инвестиции. Дубна" надлежало изменить ограничивающее конкуренцию соглашение с Администрацией городского округа <данные изъяты> (Администрация) в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020111:2999.
ООО "Столичные инвестиции. Дубна" обжаловано решение по делу <данные изъяты> о нарушении антимонопольного законодательства и Предписание в суд (дело NА40-100700/15).
Определением Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты>-КГ16-16409, решение Арбитражного суда <данные изъяты> от 23.11.2015г. по делу NА40-100700/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016г. и постановление Арбитражного суда <данные изъяты> от 09.08.2016г. отменены, решение и Предписание признаны законными. В удовлетворении заявления Администрации и ООО "Столичные инвестиции. Дубна" о признании незаконным решения и Предписания - отказано.
В полном объеме определение Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты>-КГ16-16409 изготовлено 06.03.2017г.
Предписание подлежало исполнению в течение 2 недель с момента его получения (п.3 Предписания), т.е. ООО "Столичные инвестиции. Дубна" надлежало исполнить Предписание до 20.03.2017г.
За неисполнение Предписания ООО "Столичные инвестиции. Дубна" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2.6 ст.19.5 КоАП.
В связи с привлечением к административной ответственности <данные изъяты> УФАС России 01.06.2017г. определением <данные изъяты>/СЕ/9287 установлены новые сроки для исполнения Предписания.
Согласно определению <данные изъяты> УФАС России от 01.06.2017г. <данные изъяты>/СЕ/9287 Предписание надлежит исполнить в течение 2 недель с момента его получения.
05.07.2017г. ООО "Столичные инвестиции. Дубна" получено указанное определение.
Таким образом, ООО "Столичные инвестиции. Дубна" должно было исполнить Предписание до 19.07.2017г.
Информация об исполнении Предписания в Московское областное УФАС России не поступила.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы от 19.01.2018г. <данные изъяты>дм, И. Н.И. занимал должность руководителя ООО "Столичные инвестиции. Дубна" в период с 08.08.2013г. по 20.07.2017г.
Таким образом, И. Н.И. совершены действия, направленные на противодействие исполнения законных требований <данные изъяты> УФАС России, изложенных в Предписании.
Согласно ч.4 ст.32 Федеральный закон от 08.02.1998г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 26.07.2006г. <данные изъяты>-ФЭ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
Согласно ч.2 ст.51 Закона о защите конкуренции, неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
В соответствии с ч.4 ст.51 Закона о защите конкуренции, под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.
Неисполнение в срок указанного Предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства (в части неисполнения Предписания в срок) предусмотрена ч.2.6 ст.19.5 КоАП.
Период совершения административного правонарушения: с 20.03.2017г. (дата исполнения Предписания) по 20.07.2017г. (дата увольнения И. Н.И. с должности руководителя ООО "Столичные инвестиции. Дубна"); место совершения административного правонарушения: <данные изъяты>, ул.Сахарова А.Д., <данные изъяты> (адрес исполнения должностных обязанностей).
По факту данного правонарушения в отношении И. Н.И. составлен протокол по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно абз.2 и абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Таким образом, в случае если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом, указанным в абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности руководителя ООО "Столичные инвестиции. Дубна" - И. Н.И. подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения: <данные изъяты>, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Дубненского судебного района <данные изъяты>.
Между тем, 19.03.2018г. дело рассмотрено Дубненским городским судом <данные изъяты> с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. <данные изъяты>-О-П и от 15.01.2009г. <данные изъяты>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление Дубненского городского суда <данные изъяты> от 19.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "Столичные инвестиции. Дубна" - И. Н.И., подлежит отмене.
Пунктом 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определено, что решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, принимается, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
С учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты> Дубненского судебного района <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Дубненского городского суда <данные изъяты> от 19.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности руководителя Обшества с ограниченной ответственностью "Столичные инвестиции. Дубна" - И. Н. И. - отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты> Дубненского судебного района <данные изъяты>.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка