Решение от 25 апреля 2014 года №12-725/2014

Дело № 12-725/2014
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГгода <адрес>
 
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 края Е.А. Медведева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 края на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю ФИО4 о привлечении ФИО1 края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 края обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю ФИО4 о привлечении ФИО1 края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 11.02.2014, в рамках исполнительного производства № 18360/13/37/25, и наложении штрафа в размере <данные изъяты>
 
    ФИО1 края считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в ее действиях отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    При производстве по делу о совершенном ФИО1 края правонарушении и назначении ей наказания судебный заместитель начальника МОСП посчитала, что смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
 
    Однако, ФИО1 края полагает, что к обстоятельствам смягчающим административную ответственность следует отнести следующие факты: Законом ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № 848-КЗ «О краевом бюджете на 2012 год» предусмотрены денежные средства на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) в размере 104918,00 тыс. рублей; все выделенные средства израсходованы по целевому назначению.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1203, в целях увеличения расходов на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, департаментом образования и науки ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ направлена в Министерство финансов Российской Федерации заявка на получение субсидии из федерального бюджета на указанные цели в 2012 году на сумму <данные изъяты> (1693 чел. х 33 кв.м х <данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято распоряжение № 937-р о распределении субсидий, в том числе ФИО1 краю, на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа жильем денежных средств в размере 137386,8 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета в бюджет ФИО1 края перечислены средства.
 
    Вместе с тем, количество судебных решений, подлежащих исполнению, превышает 1000, и средств, предусмотренных в краевом бюджете и поступивших из федерального бюджета на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа на 2012 год недостаточно для исполнения всех судебных решений.
 
    В целях соблюдения норм бюджетного законодательства, принятие мер по исполнению решений судов, возможно в пределах доведенных лимитов бюджетных средств.
 
    Также в постановлении указано, что обстоятельства, отягчающие вину ФИО1 края, заключаются в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры не предпринимаются.
 
    Вместе с тем, ст. 4.3 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Обстоятельство, установленное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Следовательно, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    У ФИО1 края не имеется возможности исполнить требование в срок, предусмотренный действующим законодательством, в силу вышеназванных причин
 
    Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ дети сироты и лица из их числа подлежат обеспечению жильем только одним способом - в форме предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (п. 3 ст. 2 Закона ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № 168-КЗ).
 
    ФИО1 края считает, что в ее действиях отсутствуют все квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 края к административной ответственности в рамках исполнительного производства № 18360/13/37/25.
 
    ФИО1 края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    ФИО1 УФССП по ФИО1 краю - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о не явке по уважительным причинам, до начала судебного заседания представил копии материалов исполнительного производства № (л.д. 13-23).
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 края в отсутствие ФИО1 края и УФССП по ПК, извещенных надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 края удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении на ФИО1 края обязанности выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство, удостоверяющее право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу (л.д. 14).
 
    В соответствии с п. 2 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем должнику – ФИО1 края предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней, согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 края исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 112 указанного закона и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 15-16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлялось очередное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта в срок до 22.01.2014, либо предоставить документы, подтверждающие невозможность его исполнения (л.д. 17).
 
    Постановлением заместителя начальника отдела МОСП УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 края привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 22-23).
 
    Доводы ФИО1 края о том, что у неё не имеется возможности исполнить указанное судебное решение в срок, предусмотренный действующим законодательством, по причине отсутствия достаточного финансирования, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, либо неисполнения решения суда не по вине должника, а вследствие непреодолимой силы.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ФИО1 края не предоставлено.
 
    Должником также не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта.
 
    Отсутствие финансирования либо недостаточное финансирование не исключает обязанности должника исполнить решение суда, вступившее в законную силу.
 
    ФИО1 края суду не представлено доказательств, свидетельствующих о её обращении в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда по указанному исполнительному производству.
 
    Таким образом, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие принятие должником исчерпывающего комплекса мер и совершение им всех действий, направленных на исполнение судебного акта.
 
    Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП УФССП по ПК обосновано вынесено постановление о привлечении ФИО1 края к административной ответственности. Размер штрафа в сумме <данные изъяты> соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», сроки давности привлечения к административной ответственности АПК РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    жалобу ФИО1 края на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю ФИО4 о привлечении ФИО1 края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
    Судья Е.А. Медведева