Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 12-724/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Пронского Дмитрия Викторовича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.03.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 09.12.2020 N 18810059200004190852 на Пронского Д.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Пронский Д.В. обратился с жалобой на постановление в Березниковский городской суд Пермского края.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18.02.2021 жалоба возвращена как поданная за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока в отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

20.02.2021 Пронский Д.В. обратился с жалобой вновь, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока в связи с получением копии постановления 28.01.2021, нахождении в длительной командировке в г. Димитровград.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.03.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 09.12.2020 отказано, жалоба возвращена ее заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в краевой суд, Пронский Д.В. просит об отмене данного определения, указывая на то, что прибыл в г. Березники в командировку 18.11.2020 с последующим выездом из города, вследствие чего возможность обжалования постановления должностного лица отсутствовала.

В рассмотрении жалобы Пронский Д.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия К2., собственник транспортного средства г/н ** К1., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Пронского Д.В. было вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, 09.12.2020. Пронский Д.В. расписался в предусмотренных в постановлении графах, в том числе о разъяснении ему порядка и срока обжалования постановления, о получении 09.12.2020 копии постановления и расчетного счета.

К заявленным ранее доводам о том, что Пронский Д.В. лишь расписался в получении копии постановления, но ее не получал, следует отнестись критически. Заявитель не мог не понимать значения и последствий своих действий. Кроме того, Пронский Д.В. не указывал причины, вызвавшие данное обстоятельство, каким образом он получил копию постановления лишь 28.01.2021. В настоящей жалобе он на факт неполучения копии постановления от 09.12.2020 не ссылается.

Не представляются доказательства нахождения в командировке (причем в первоначальном ходатайстве Пронский Д.В. в качестве места командировки указал г. Димитровград, а в настоящей жалобе - г. Березники при том, что в качестве места жительства указан адрес в г. Димитровграде, в качестве фактического места проживания на 09.12.2020 указан адрес в г. Березники).

Кроме того, нахождение в ином городе не является обстоятельством, препятствующим подать своевременно жалобу на постановление по делу об административном правонарушении посредством почтовой связи.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

В данном случае таких причин не установлено.

Само по себе несогласие с постановлением по существу обстоятельством, влекущим восстановление установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока не является.

В связи с изложенным оснований не согласиться с выводами судьи Березниковского городского суда Пермского края, изложенными в определении от 11.03.2021, не имеется.

В связи с изложенным жалоба на определение от 03.03.2021 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.03.2021 оставить без изменения, жалобу Пронского Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка