Определение Самарского областного суда от 25 декабря 2020 года №12-724/2020, 12-34/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 12-34/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя Администрации Сельского поселения Рождествено Муниципального района Волжский Самарской области ФИО5 Ю.В. на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года признано юридическое лицо Администрацию сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, представитель Администрации Сельского поселения Рождествено Муниципального района Волжский Самарской области ФИО6 Ю.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1,3 ст.30.9, ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст.55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из представленных материалов дела, жалоба на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года подписана ФИО7 Ю.В. на основании доверенности, согласно которой полномочиями от имени Администрации Сельского поселения Рождествено Муниципального района Волжский Самарской области на выполнение указанных действий, лицо не наделено.
Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена ФИО8 Ю.В. не дает ей право на подписание и подачу жалоб в интересах Администрации Сельского поселения Рождествено Муниципального района Волжский Самарской области на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что доверенность, выданная ФИО9 Ю.В. от имени Администрации Сельского поселения Рождествено Муниципального района Волжский Самарской области не содержит указание на предоставление последней права представлять интересы юридического лица по делам об административных правонарушениях. При этом его полномочия ограничены правами, предоставленными действующим законодательством РФ таким процессуальным фигурам как истец, ответчик, заявитель, взыскатель, защитнику.
Право представлять интересы юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в указанной доверенности отсутствует.
Указанные в представленной доверенности процессуальные фигуры и полномочия предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовного процессуального кодекса РФ, тогда как производство по делу об административном правонарушении, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и (или) решений осуществляется в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общая формулировка в тексте доверенности о возможности вести от имени Администрации сельского поселения Рождествено Муниципального района Волжский Самарской области гражданские, административные и уголовные дела во всех судах судебной системы Российской Федерации" со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, в том числе с правом.... обжалование судебного постановления..." не может подменить предъявляемые к доверенности требования, и не может быть непосредственно отнесена к рассмотренному делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что представитель ФИО10 Ю.В. в интересах Администрации сельского поселения Рождествено Муниципального района Волжский Самарской области обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в рамках КоАП РФ.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и (или) решений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Таким образом, поскольку в силу ст. 30.9 КоАП РФ всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении, в том числе правом обжалования, наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, защитник ФИО11 Ю.В. на основании указанной доверенности не имела полномочий на подписание и подачу жалобы на указанный выше судебный акт, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе представителя Администрации Сельского поселения Рождествено Муниципального района Волжский Самарской области ФИО12 Ю.В. на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка