Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 12-724/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 12-724/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горюнова Г.А., действующего в интересах Пономарева С.С. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Станислава Станиславовича,
установила:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.06.2019 Пономарев С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Горюнов Г.А., действующий по ордеру в интересах Пономарева С.С., просит об отмене постановления, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, на личную заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела. Обращает внимание, что никаких законных требований в адрес Пономарева С.С. не звучало, инспектор ГИБДД не объяснил Пономареву С.С., в чем заключается нарушение им закона, протокол о доставлении Пономарева С.С. в отделение полиции не составлялся. Считает, что вынесение протокола об административном правонарушении в отношении Пономарева С.С. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ответной реакцией сотрудника ГИБДД на возникший конфликт, а также на заявление Пономарева С.С. о противоправных действиях сотрудников полиции.
В судебном заседании в краевом суде Пономарев С.С., защитник Горюнов Г.А., доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12,13,27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В соответствии с п.4,5,11,19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Как усматривается из материалов дела, 12.05.2019 в 23:55 на 15 км автодороги Усолье - Орел г. Березники Пермского края, Пономарев С.С. управляя транспортным средством TOYOTA-CAMRI, государственный регистрационный знак **, после остановки транспортного средства на требование сотрудников ГИБДД отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, в связи с тем, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, ответил категорическим отказом, при принудительном его препровождении в автомобиль упирался ногами; на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Впоследствии Пономарев С.С. был доставлен в отдел полиции для установления личности и выполнения процессуальных действий, связанных с производством по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Пономаревым С.С. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается в том числе рапортами инспекторов ГИБДД, и из пояснениями данными в судебном заседании, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Выводы судьи городского суда о виновности Пономарева С.С. в совершении правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пономарева С.С. в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Сотрудник ГИБДД, в соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно предъявлял водителю требования передать ему для проверки соответствующие документы, в том числе документы удостоверяющие личность, а также проследовать в патрульный автомобиль в связи с необходимостью его участия при оформлении процессуальных документов. Однако, Пономарев С.С. отказался выполнить данные требования сотрудника полиции, при этом еще оказывал сопротивление.
Как следует из материалов дела, а также пояснений, данных должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении, Пономарев С.С., при остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства под его управлением в связи с подозрением в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершал действия, нарушающие общественный порядок, препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам ГИБДД. В связи с этим, предъявление сотрудником ГИБДД П. требований о проследовании в служебный автомобиль для разбирательства, а при наличии внешних признаков опьянения - и для последующего освидетельствования, является законным и обоснованным.
Таким образом, совершенное Пономаревым С.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения Пономаревым С.С. и необходимостью выполнения процессуальных действия в рамках осуществления производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление его личности при отсутствии у него при себе документов, удостоверяющих личность.
Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что Пономарев С.С. вменяемое ему нарушение не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, при том, что факт отказа Пономарева С.С. пройти в патрульный автомобиль сотрудников ДПС для составления протокола об административном правонарушении не отрицается и самим Пономаревым С.С., в связи с чем его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Утверждение защитника в жалобе о том, что требования сотрудников полиции были незаконны, со ссылкой на то, что Пономарев С.С. транспортным средством не управлял, опровергается материалами дела, в частности постановлением о привлечении Пономарева С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами инспекторов ГИБДД П., Т.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора Пономарева С.С. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административные правонарушения и составили процессуальные документы, не установлено.
Представленные защитником протокол проведения эксперимента от 05.06.2019 и экспертное заключение N1519/ТЭ об установлении наличия события на 15 км автодороги Усолье-Орел Пермского края 12.05.2019 в 23:55 от 04.06.2019 не опровергают правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях Пономарева С.С. состава правонарушения и доказанности его вины, поскольку установление фактических обстоятельств дела, наличие или отсутствие события правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения, правовая оценка его действий относится к компетенции суда, а не специалиста.
Более того, довод защитника о том, что сотрудники полиции не могли визуально наблюдать за лицами находящимися в автомобиле, со ссылкой на указанное выше заключение, не может быть положен в основу выводов о неправомерных действиях сотрудников полиции, поскольку визуальное распознавание является субъективным свойством восприятия конкретного человека. Выводы о визуальном восприятии и видении конкретным лицом не входят в компетенцию экспертов, специалистов, и в данном случае мотивированы лишь тем, что статисты в процессе эксперимента поясняли о том, что им ничего не видно.
Кроме того, следует отметить, что несогласие Пономарева С.С. с тем фактом, что он управлял транспортным средством не освобождало его от выполнения требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для производства по делу об административном правонарушении, поскольку несогласие с вменяемым нарушением вправе выразить в процессуальных документах, составленных в отношении него и впоследствии оспаривать вменяемое правонарушение.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению совершения административного правонарушения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статьи 13 Закона "О полиции".
Доводы жалобы защитника о том, что Пономарев С.С. не оказывал неповиновения сотруднику полиции, а проследовать в патрульный автомобиль отказался ввиду того, что действия сотрудника полиции вызвали у него сильное возмущение, судьей городского суда правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку в силу пункта 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, тогда как и показания Пономарева С.С., и показания допрошенной в судебном заседании по его ходатайству свидетеля, указывают на то, что Пономарев С.С. на требование сотрудника полиции, исполняющего свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не повиновался его требованию проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева С.С. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решила:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.06.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Горюнова Г.А., действующего в интересах Пономарева С.С., - без удовлетворения.
Судья -подпись -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
