Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 12-724/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 12-724/2018
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиновьева К.М. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 26.06.2018 года Калинычев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.
В рассматриваемой жалобе защитник Зиновьев К.М. просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное применение судом норм материального права.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и Калинычев Г.В. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зиновьева К.М., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, Федеральный закон N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для привлечения Калинычева Г.В. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 11.03.2018 года в 13 часов 25 минут Калинычев Г.В., находясь по адресу: <адрес>, принимал участие в несанкционированном шествии, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, в результате чего нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Калинычева Г.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Ильина А.А. и Плигина А.В., письменными объяснениями Алексеевой М.С., Ежова Я.О., протоколом изъятия; фотоматериалом и другими собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обосновано своим постановлением привлек Калинычева Г.В. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Рапорта сотрудников полиции и протокол об административном правонарушении были исследованы и оценены судьей первой инстанции по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.
Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Калинычевым Г.В. правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Совокупность исследованных доказательств, в том числе фотоматериалов, письменных объяснений и протоколов сотрудников полиции, является достаточной для установления вины Калинычева Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Калинычева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 20.2 Кодекса, основаны на неверном применении норм материального права, и с учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, удовлетворению не подлежат.
Анализ положений статьи 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными выше положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что действия Калинычева Г.В., который принимал участие в несанкционированном шествии, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Калинычева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу N 2Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
Утверждение о том, что привлечение Калинычева Г.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, поскольку Калинычев Г.В. принимал участие в несанкционированном шествии, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, что недопустимо.
Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, в целях регулирующего воздействия на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, шествий, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае соблюден не был.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено Калинычеву Г.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного им правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для смягчения не установлено.
Оснований, исключающих возможность назначения административного наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Назначенное Калинычеву Г.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности, а также тяжести содеянного. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Калинычева Г.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Зиновьева К.М. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
