Решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года №12-723/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 12-723/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Шалаховой И.Н. и инспектора ГИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району Казимирова А.В. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении Федотовой Н.А., предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Шалахова и инспектор ГИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району Казимиров А.В. считают постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просят постановление суда отменить, назначив Федотовой Н.А. наказание в виде штрафа.
В судебном заседании защитник Федотовой Н.А. на основании ордера Сосновский А.А. ходатайствовал о приобщении возражений.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Шалахову И.Н. и её защитника на основании ордера Тарапун С.В., поддержавшие доводы жалобы в полном объёме, выслушав Федотову Н.А. и её защитника на основании ордера Сосновского А.А., возражавших относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что <Дата ...> в 9 часов 10 минут на перекрестке <Адрес...> и <Адрес...> в <Адрес...> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ водитель Федотова Н.А., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, г/н , на нерегулируемом неравнозначном перекрёстке при движении по второстепенной дороге по <Адрес...> не предоставила преимущество в движении по главной дороге по <Адрес...> автомобилю БМВ 520, г/н , под управлением Шалаховой И.Н. и совершила с ней столкновение от которого автомобиль БМВ 520, г/н , отнесло в сторону от проезжей части, где произошел наезд на электроопору ЛЭП и дорожный знак 2.1 ПДД "Главная дорога".
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Шалахова И.Н. получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ от <Дата ...> квалифицируются как легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата ...> в отношении Федотовой Н.А. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда верно указал на отсутствие в действиях Федотовой Н.А. состава административного правонарушения, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она надлежащим образом не уведомлялась, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством по делу.
Вместе с тем в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Приходя к выводу о ненадлежащем извещении Федотовой Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда верно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства такого вручения, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Однако материалы дела не содержат доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в установленном порядке.
Таким образом, несмотря на имеющиеся по делу иные доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, судьей районного суда обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотовой Н.А.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобы Шалаховой И.Н. и инспектора ГИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району Казимирова А.В. - без удовлетворения.
Судья: В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка