Решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №12-723/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 12-723/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Королева Сергея Николаевича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.08.2020 Королев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Королев С.Н. просит об отмене данного постановления, указывая на то, что судебное заседание состоялось без его участия, возможность ознакомиться с материалами дела у него отсутствовала, переводчик, защитник предоставлены ему не были.
В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи Королев С.Н. жалобу поддержал, пояснил, что от прогулки он не отказывался.
Изучив доводы жалобы, заслушав Королева С.Н., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по указанной норме послужило то обстоятельство, что 03.07.2020 в 10 часов 21 минуту Королев С.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю на основании приговора Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, не выполнил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы - младшего инспектора отдела режима и надзора прапорщика внутренней службы М., а именно, содержась в камере 53, отказался от ежедневной прогулки, тем самым допустил нарушение ч.XV п.137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189.
Привлекая Королева С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности факта отказа указанного лица от прогулки при отсутствии оснований для освобождения от нее, воспрепятствовании указанным отказом исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.
Относительно доводов жалобы о непредоставлении Королеву С.Н. переводчика, то, согласно положениям ч.2 ст.24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу. Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу. Исходя из материалов дела, состоявшегося судебного заседания, письменных ходатайств, написанных Королевым С.Н. собственноручно на русском языке, следует, что Королев С.Н. русским языком владеет.
Не могут быть приняты доводы о том, что Королеву С.Н. не был предоставлен защитник, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.
Между тем, с постановлением от 06.08.2020 о привлечении Королева С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нельзя согласиться в силу следующего. В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).
Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.ч. 1, 3 ст.82 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в силу п.134 которых подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
В соответствии с п. 137 названных Правил на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером).
Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст.115 УИК РФ. Порядок применения мер взыскания к осужденным установлен ст.117 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически согласно протоколу об административном правонарушении Королеву С.Н. вменено нарушение требований Правил внутреннего распорядка, за что предусмотрены меры ответственности в УИК РФ, совершение иных противоправных действий, направленных на воспрепятствование исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, Королеву С.Н. не вменялось, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Королева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении не следует, что указанные требования были выполнены. Протокол об административном правонарушении Королевым С.Н. не подписан, расписка о получении им копии протокола об административном правонарушении отсутствует. При этом записи о том, что Королев С.Н. отказался от подписи данного процессуального документа, его получения, в протоколе отсутствуют. Записи об отказе от подписи в разъяснении прав об этом не свидетельствуют. Королев С.Н. последовательно утверждает, что с протоколом ознакомлен не был, доказательства обратного в деле отсутствуют.
Следует отметить, что при рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении также было нарушено право Королева С.Н. на защиту путем участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, дачи объяснений, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ также могут быть отнесены к доказательствам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае Королев С.Н., находясь в местах лишения свободы, не имел возможности реализовать самостоятельно свое право на участие рассмотрении дела, заявлял ходатайство об обеспечении личного участия в зале судебного заседания, 29.07.2020 заявил ходатайство о его личном присутствии при рассмотрении дела в судебном заседании. Данные ходатайства в форме процессуального документа в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ судьей городского суда рассмотрены не были. Рассмотрев дело в отсутствие Королева С.Н., судья ограничился фактом его извещения и отсутствием ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи. При наличии желания Королева С.Н. лично присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела, судья не проверил наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с его участием посредством использования системы видеоконференц-связи, фактически не предоставил лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, лишил его права на судебную защиту, гарантированного ему ст.46 Конституции Российской Федерации.
Несмотря на допущенные процессуальные нарушения, неистекший срок давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что вмененные Королеву С.Н. действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Королева С.Н. вмененного ему состава административного правонарушения
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.08.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Королева С.Н. - прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка