Решение Пермского краевого суда от 19 октября 2018 года №12-723/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 12-723/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Голомолзина И.В., представителя потерпевшего КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края Бочкаревой Ю.В., лица составившего протокол об административном правонарушении Романенко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Голомолзина Ильи Владимировича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2018 г. Голомолзин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одингод.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Голомолзин И.В. просит постановление судьи районного суда отменить или изменить, ссылаясь на то, что после дорожно-транспортного происшествия он незамедлительно позвонил в службу 112, после чего на место дорожно-транспортного происшествия приехала Дорожная служба, сотрудник которой сфотографировал машину на месте происшествия, зафиксировал у себя на бланке и сообщил, что ему можно ехать. Обстоятельства дела судом установлены не в полном объеме.
В судебном заседании в краевом суде Голомолзин И.В., жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении Романенко А.А., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель потерпевшего КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края Бочкарева Ю.В., в судебном заседании в краевом суде, вопрос об удовлетворении жалобы оставила на усмотрение суда, пояснила, что Дорожная служба является отделом КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края, которая выезжает на место дорожно-транспортного происшествия для фиксации причиненного материального ущерба.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Привлекая Голомолзина И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 27 мая 2018 г. в 13:25 час. Голомолзин И.В. на 34 км автодороги "Южный обход г. Перми" Голомолзин И.В. управляя транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак **, допустил наезд на металлическое ограждение барьерного типа, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении Голомолзин И.В. давал последовательные показания и отрицал вину в совершении вменяемого правонарушения, утверждая, что о дорожно-транспортном происшествии сообщил по телефону в службу 112, на место дорожно-транспортного происшествия приезжала скорая помощь, Дорожная служба, которая зафиксировала повреждения ограждения, сфотографировав их, а также его транспортное средство на месте и регистрационные номера, после чего на его вопрос, что делать дальше, сообщили, что все зафиксировали и можно ехать, он на автоэвакуаторе вместе с машиной уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Умысла скрываться не имел, поскольку все было зафиксировано.
Доводы жалобы о том, что заявитель умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имел заслуживают внимания.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Приведенные выше обстоятельства, о которых заявитель указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Кроме того, в материалах дела имеются бесспорные доказательства, того, что Голомолзин И.В. 27 мая 2018 г. в 13:25:25 как участник дорожно-транспортного происшествия сообщил о нем в Центр обработки вызовов системы-112, в 12:31:38 оператором-112 унифицированная карточка информационного обмена была передана в ДДС-02 (Управление МВД России по г. Перми), что подтверждается сообщением ГКУ ПК "Гражданская защита" от 17 октября 2018 г. N 04/727. Согласно ответу Управления МВД России по г. Перми от 19 октября 2018 г. сообщение ГКУ ПК "Гражданская защита" было передано для реагирования в дежурную часть ОП N 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми и было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции КУСП N ** от 27 мая 2018 г., по материалам проверки указанного КУСП, принято решение о списании в номенкулатурное дело (НД N ** от 28 мая 2018 г.). Согласно сообщению Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 19 октября 2018 г. N 40/213733 27 мая 2018 г. в 13:36 в дежурной части ОП N 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми было зарегистрировано сообщение КУСП N ** по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Шкода г/н **, сообщение было передано дежурному наряду полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. После получения сообщения наряд полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми выехал на указанное место в сообщении место, дорожно-транспортное происшествие обнаружено не было, после чего был совершен звонок заявителю Голомолзину И.В., который сообщил, что автомобиль наехал на столб. По результатам рассмотрения КУСП N ** от 27 мая 2018 г. списан в номенкулатурное дело N ** и находится в ОП N 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми.
Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у Голомолзина И.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Изложенное не позволяет согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях Голомолзина И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
В связи с этим, невыполнение заявителем в полном объеме обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На момент рассмотрения жалобы судьей краевого суда, сведений об исполнении постановления судьи районного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Голомолзина И.В. подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Пермского районного суда Пермского каря от 09 августа 2018 г. подлежит изменению в части переквалификации действий Голомолзина И.В. с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Переквалифицировать действия Голомолзина Ильи Владимировича с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В остальной части постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2018 г. оставить без изменения.
Решение вступило законную силу.
Административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки на реквизиты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), КПП 590401001, ИНН 5904140498, Код ОКТМО 57701000, номер счета получателя 40101810700000010003 в ГРКЦ Отделение Пермь г. Перми (наименование банка), БИК 045773001, УИН: 18810459180210008122 (наименование платежа), 188 1 16 30020 01 6000 140 (код бюджетной классификации).
На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка