Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 12-723/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 12-723/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемовой Анны Евгеньевны на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.3.3-03/567-2018 от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении
Артемовой Анны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
установил:
Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 27 августа 2018 года Артемова А.Е. привлечена к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по тем основаниям, что допустила парковку транспортного средства на озелененной территории общего пользования.
Артемова А.Е. обратилась с жалобой в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает на то, что принадлежащий ей автомобиль "РЕНО" г/н N был размещен на территории двора д.27 по ул.Балтийская на участке, не являющемся озелененной территорией общего пользования, занятой (покрытой) преимущественно травянистыми и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями), что подтверждается проектом границ земельного участка многоквартирного жилого дома. Данный довод не был принят во внимание при составлении протокола, представленное ходатайство не было рассмотрено, что нарушает положение п.2 ст.28.2 КоАП РФ. Считает, что вывод административного органа о расположении транспортного средства на озелененной территории общего пользования не подтверждён, имеющийся в материалах дела фотоснимок, на основании которого Артемова А.Е. была привлечена к административной ответственности, не имеет схематической привязки к местности.
Артемова А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
Представитель административного органа Сидоров А.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 27 августа 2018 года законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя административного органа и проверив производство делу в полном объеме, обозрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" N 1.3.3-01/567-2018, учитывая, что срок на подачу жалобы заявителем соблюден, судья приходит к следующим выводам.
Частью 21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 28 июня 2018 года в 00 час. 16 мин. в районе дома N 27 по ул. Балтийская в г. Петрозаводске Республики Карелия, посредством фотофиксации выявлен факт расположения транспортного средства "РЕНО", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Артемова А.Е., на озелененной территории общего пользования, занятой (покрытой) преимущественно травянистыми и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).
Согласно примечанию 3 к ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", под озелененными территориями понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).
Указанные фактические обстоятельства и виновность Артемовой А.Е. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведениями УМВД России по г.Петрозаводску, а также фотографией, на которой зафиксирована стоянка транспортного средства вне дороги (проезда) на озелененной территории общего пользования.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выводы Административной комиссии о виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточных для разрешения дела.
Доводы жалобы об отсутствии озеленения на спорном участке местности являются голословными и опровергаются фотоснимком выявленного нарушения, подтверждающим виновность собственника транспортного средства в расположении транспортного средства с заездом за пределы дороги (проезда), в озелененной полосе.
Как видно из представленных фотоснимков, на территории размещения автомобиля Артемовой А.Е. произрастают древесно-кустарниковые растения (насаждения), данная территория соответствует определению, данному в примечании 3 к ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" об отнесении ее к озелененной территории. Проект границ земельного участка, в районе дома N27 по ул.Балтийская, утвержденный постановлением Главы самоуправления города от 18.04.2006 N905, не опровергает выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, как следует из проекта вблизи указанного дома на месте расположения транспортного средства присутствует озелененная полоса.
Правовая оценка действий Артемовой А.Е. является правильной.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Административное наказание должно отвечать принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за содеянное.
Санкция ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" является альтернативной и предусматривает два вида административного наказания, в виде предупреждения или административного штрафа для граждан в размере от 2000 рублей до 4000 рублей.
В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение выражается в официальном порицании лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что Артемова А.Е. ранее к административной ответственности не привлекалась, никаких общественно опасных последствий от содеянного не наступило.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Артемовой А.Е., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное должностным лицом административное наказание не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ с назначением правонарушителю административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.3.3-03/567-2018 от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении Артемовой Анны Евгеньевны изменить, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А.Сааринен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
