Решение Кемеровского областного суда от 16 ноября 2015 года №12-723/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2015 года Дело N 12-723/2015
 
г. Кемерово 16 ноября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», < данные изъяты>, юридический адрес: < адрес>,
по жалобе ООО «УК «Жилищник» на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее ООО «УК «Жилищник») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В жалобе ООО «УК «Жилищник» просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины организации в совершении правонарушения, поскольку ответственность подачи горячей воды надлежащего качества лежит на РСО. Указывает, что проведение замеров температуры горячей воды были допущены нарушения, которые повлияли на результаты измерений, причина низкой температуры горячей воды в жилых помещениях должностным лицом не установлена. Утверждает, что соблюдение нормативных требований к температуре горячей воды в межотопительный период не возможно по объективным причинам. Кроме того, указывает, что судом не были учтены доводы, изложенные Обществом в своих письменных объяснениях, и не дано никакой правовой оценки доказательствам, приобщенным Обществом в рамках административного расследования.
В судебном заседании представители ООО «УК «Жилищник» и Роспотребнадзора не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 6.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании ч.2 ст. 19 указанного закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. 3 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от 28.08.2015г. при проведении административного расследования с 31.07.2015г. по 28.08.2015г. в отношении ООО «УК «Жилищник» выявлены следующие нарушения санитарного законодательства, а именно требований СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изм. к СанПиН 2.1.4.1074-01):
- температура горячей воды в месте разбора жилого дома по адресу: < адрес> составляет 47, 5°С при допустимой температуре 60-75°С;
- температура горячей воды в месте разбора жилого дома по адресу: < адрес> составляет 50, 5°С при допустимой температуре 60-75°С;
- температура горячей воды в месте разбора жилого дома по адресу: < адрес> составляет 52°С при допустимой температуре 60-75°С.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, протоколами о взятии проб и образцов, определением о назначении экспертизы, протоколами лабораторных исследований физических факторов от 18.08.2015г. №, №, № ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», иными материалами дела.Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о совершении ООО «УК «Жилищник» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку нарушение ООО «УК «Жилищник», являющимся обслуживающей организацией жилых домов по < адрес> санитарно-эпидемиологических требований к горячему водоснабжению при предоставлении коммунальных услуг, образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении при отборе проб температуры горячей воды требований Методических указаний МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения», утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 12.07.2011г., не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 1.4 МУК 4.3.2900-11 предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения. Таким образом, применение методических указаний не является обязательным. Доказательств, опровергающих факты нарушений температурного режима, выявленные в ходе административного расследования и изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, Обществом не представлено.
В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п. 150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат каких-либо объяснений и доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «УК «Жилищник» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.
Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица, а также о том, что ответственность за предоставление гражданам услуг ненадлежащего качества лежит на ресурсоснабжающей организации, противоречат требованиям закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию выводов суда о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей организации в части предоставления услуги горячего водоснабжения и обусловлены несогласием с оценкой представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела.
Между тем, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и является справедливым.
Постановление суда надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений либо оснований, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка