Решение от 27 июня 2014 года №12-723/2014

Дело № 12-723/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Воронеж                                             27 июня 2014 года
 
    Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
 
    Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Мещерякова И.А.,
 
    с участием заявителя Гладышева Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
 
    представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной И.А.,
 
    рассмотрев жалобу Гладышева Д.Г. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № от 11.01.2014г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 11.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гладышева Д.Г.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № от 11.01.2014г., Гладышев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно данному постановлению, 10.01.2014г. в 12 часов 45 минут по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.14, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства - марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/час.
 
    Гладышев Д.Г. обжаловал постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № от 11.01.2014г. в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, однако решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 11.04.2014г. жалоба Гладышева Д.Г. оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанными постановлением и решением, Гладышев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что 05.12.2013г. транспортное средство - марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, было продано по договору купли-продажи № ФИО, следовательно, от административной ответственности он подлежит освобождению, поскольку в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения данное транспортное средство не находилось в его собственности.
 
    Судом проверено, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
 
    В судебном заседании заявитель Гладышев Д.Г. жалобу поддержал по основаниям указанным в ней, просил постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № от 11.01.2014г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 11.04.2014г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршина И.А. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что представленные Гладышевым Д.Г. доказательства нахождения автомобиля во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения не достаточны. Кроме того, ссылалась на то обстоятельство, что Гладышевым Д.Г. прекращено право собственности на вышеуказанный автомобиль лишь 11.03.2014г., то есть на момент совершения административного правонарушения именно Гладышев Д.Г. был его собственником и подлежал административной ответственности.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.
 
    Как видно из материала, 05.12.2013г. Гладышев Д.Г. на основании договора купли продажи № передал в собственность ФИО, зарегистрированному по адресу: <адрес> транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №. Данный договор заключен в простой письменной форме. Оснований сомневаться в подлинности данного договора у суда не имеется. Кроме того, на основании данного договора 11.03.2014г. подразделением ГИБДД прекращена регистрация транспортного средства в отношении Гладышева Д.Г. Таким образом, ответственность за данное транспортное средство с 05.12.2013г. несет ФИО
 
    Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения (10.01.2014г.) Гладышев Д.Г. уже не являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем, подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Доводы представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной И.А, изложенные выше, по мнению суда, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № от 11.01.2014г. и соответственно вынесенное по итогам его обжалования решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 11.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гладышева Д.Г, подлежат отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ
 
решил:
 
    Жалобу Гладышева Д.Г. удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. № от 11.01.2014г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 11.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гладышева Д.Г - отменить.
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гладышева Д.Г. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья                                И.А. Мещерякова