Решение от 04 июля 2014 года №12-723/14

Дело № 12-723/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    «04» июля 2014 года г. Сыктывкар
 
        Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Изъюрова А.Н, на постановление мирового судьи от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Изъюрова А.Н по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** ** года Изъюров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Изъюров А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Изъюров А.Н. и его представитель адвокат Лаптев А.В. просили отменить постановление.
 
    Согласно протокола №... об административном правонарушении от ** ** **. Изъюров А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    03.02.2014 в 14.55 час водитель Изъюров А.Н., управляя автомобилем ... полуприцеп ... на ... а/д ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Под полосой движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
 
    "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). (п. 1.2 ПДД РФ).
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим, запрещает обгон всех транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Оценив в совокупности доказательства, представленные ОГИБДД, выслушав свидетелей, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Изъюрова А.Н. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Изъюров А.Н. не соглашается с выводами суда. По мнению заявителя, автомобиль ..., который объезжал Изъюров А.Н., не двигался, а стоял на месте.
 
    Данный довод суд отклоняет по следующим основаниям. Факт движения водителя а/м ... подтверждается пояснениями самого водителя ... ... Г.В., пассажира ... ... Ю.Ф., водителя автомобиля ... ... В.М., который в связи с выполнением Изъюровым А.Н. маневра в целях избегания столкновения с а/м ... под управлением Изъюрова А.Н. применил торможение и выехал в кювет.
 
    В суде по ходатайству Изъюрова А.Н. допрошены свидетели ... М.Л. и ... А.Н., которые двигались на автомобиле ... под управлением ... А.Н. за автомобилем ... под управлением ... В.М. Данные свидетели пояснили, что автомобиль ... не двигался.
 
    Суд отклоняет данные пояснения по следующим основаниям. Непосредственно в момент выезда свидетели находились дальше от а/м ..., чем ... В.М., который двигался впереди них. Наличие либо отсутствие водителя в кабине а/м ... свидетели не помнят. ... А.Н. пояснил, что частично а/м ... стоял на обочине, а автомобиль ... не выезжал на полосу встречного движения.
 
    Сам Изъюров А.Н. в своих объяснениях 03.02.2014 указал, что он выехал на полосу встречного движения. Из схеме ДТП видено, что а/м ... находится на расстоянии 1,8 м. от края проезжей части (Общая ширина составляет 10,4 м.). При ширине а/м ... 2,4 м. его объезд а/м ... невозможен без выезда на полосу встречного движения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что свидетели ... М.Л. и ... А.Н. в силу расположения их автомобиля по отношению к а/м участников ДТП не могли видеть наличие либо отсутствие движения а/м ....
 
    Довод Изъюрова А.Н. о допущенных процессуальных нарушениях отклоняется судом.
 
    Из материалов дела следует, что при составлении протокола Изъюров А.Н. выразил согласие на извещение его посредством СМС-оповещения на указанный им номер телефона.
 
    08.04.2014 мировой судья известил Изъюрова А.Н. о том, что слушание дела назначено на 25.04.2014, о чем имеется отчет об отправке СМС..
 
    16.04.2014 в адрес суд поступило заявление Изъюрова А.Н. об отложении слушания дела в связи с выездом за пределы Республики Коми. Документов, подтверждающих уважительность неявки, не представлено.
 
    Суд отложил слушание на 29.04.2014, отправив также СМС- сообщение, которое было доставлено 28.04.2014.
 
    29.04.2014 слушание дела также было отложено на 30.04.2014. СМС – сообщение о дате судебного заседания отправлено Изъюрову А.Н. 29 апреля 2014 в 17 час. 40 мин. Сообщение не доставлено в связи с невозможностью доставки, что свидетельствует об отключении телефона. При этом представитель Изъюрова А.Н. участие в судебном заседании принимал.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отложения слушания дела, поскольку не было представлено документов, подтверждающих уважительность неявки. Отключение телефона также свидетельствует о непринятии мер по получению извещения самим Изъюровым А.Н.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что виновность Изъюрова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана.
 
    Суд не находит оснований для отмены постановления от ** ** ** года и удовлетворения жалобы Изъюрова А.Н.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи от ** ** ** года о привлечении Изъюрова А.Н к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Изъюрова А.Н. – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья М.В. Щелканов