Решение от 05 июня 2014 года №12-723/14

    Мировой судья Вологодской Дело № 12-723/14
 
    области по судебному участку № 2
 
    Котова О.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 05 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Смирнова Е.Л. – ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Котовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Е.Л., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.Л. признан виновным в том, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, который наложен на Смирнова Е.Л. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Смирнова Е.Л. – ФИО4 представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что суд ненадлежащим образом уведомил Смирнова Е.Л. о дате судебного заседания. Уведомление представителя не является надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств извещения Смирнова Е.Л. его представителем о времени и месте слушания дела, в материалах дела не имеется. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом, является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда.
 
    В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Показала, что Смирнов Е.Л. надлежащим образом уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседания.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судья оставляет жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, по следующим основаниям.
 
    Вопреки доводам жалобы, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, Смирнов Е.Л. был извещён надлежащим образом.
 
    В материалах дела имеется телеграмма со штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ (оператор ФИО7), согласно которой телеграмма, поданная по телефону № ДД.ММ.ГГГГ с судебного участка № 2 с извещением Смирнова Е.Л. о судебном заседании, получена им лично ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут (л.д.14).Оснований не доверять сведениям, изложенным в извещении о вручении телеграммы, у судьи не имеется.
 
    Доводы представителя о том, что телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. несостоятельны, т.к. в указанный день рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено по ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.
 
    Вывод мирового судьи о доказанности вины Смирнова Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
 
    Согласно почтового уведомления, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено Смирновым Е.Л. лично ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление содержит информацию о порядке и сроке обжалования, а также о порядке и сроке уплаты штрафа.
 
    По сообщению начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО5, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об уплате штрафа в установленный законом 60-дневный срок, материалы дела не содержат.
 
    Сам факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, Смирновым Е.Л. не оспаривается.
 
        Таким образом, действия Смирнова Е.Л. мировым судьёй квалифицированы правильно, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в течение 60 дней, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела и личности виновного.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя Смирнова Е.Л. – ФИО4 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Копия верна.
 
    Подлинник за надлежащей подписью.
 
    Судья:                                  И.В. Чесноков