Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2021 года №12-722/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 12-722/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купреева Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Купреева Владимира Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 20 августа 2021 года Купреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику у врача нарколога.
Не согласившись с указанным постановлением, Купреев В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении имеет служебную заинтересованность. Кроме этого, полагает неправомерным применение к нему сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания. Протокол об административном правонарушении незаконно составлен без участия понятых.
Купреев В.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
Ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Согласно требованиям п.1 ст.44 данного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п.2 ст.44 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 августа 2021 г. в 15 час. 00 мин. Купреев В.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, находясь в помещении УМВД России по г.Брянску по адресу: г.Брянск, ул.Пролетарская д.34 Б, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Купреева В.В. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 августа 2021 г., основанием применения к Купрееву В.В. данной меры обеспечения послужило наличие таких признаков как неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, покраснение глаз. Купреев В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Факт административного правонарушения и виновность Купреева В.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2021г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 августа 2021г., в котором имеется отметка об отказе Купреева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями свидетелей А. от 19 августа 2021г., К. от 19 августа 2021г., согласно которым в их присутствии Купреев В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, объяснениями Купреева В.В. от 19 августа 2021г., из которых следует, что он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску Б. от 19 августа 2021г.
Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого постановления, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Купреева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Купреева В.В. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 августа 2021г., следует, что у Купреева В.В. имелись следующие признаки: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз.
Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Купреевым В.В. являлось законным.
Доводы жалобы Купреева В.В. о неправомерности применения к нему сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Купреева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия понятых, сам по себе, не является установленным законом основанием к отмене или изменению постановления, поскольку основан на неверном толковании закона. В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых при составлении протокола не требуется, их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Купреева В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также двух понятых. Данный протокол подписан лицом его составившим, Купрееву В.В. вручена его копия.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Купреева В.В. не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Купреева В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье населения и общественная нравственность.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 20 августа 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Купреева Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Купреева Владимира Владимировича без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В.Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка