Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2020 года №12-722/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 12-722/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортная среда" Климина Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис плюс", ИНН 3257004059, ОГРН 33256006476, юридический адрес: г. Брянск, ул. Бежицкая, д.1, корп.6
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 10.08.2020 года ООО УК "Мегаполис Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
На основании решения единственного участника N 1 от 21.07.2020 года ООО УК "Мегаполис Плюс" переименовано в ООО УК "Комфортная среда".
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК "Комфортная среда" Климин Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, чтопри проведении проверки не использовались какие-либо измерительные приборы, имеющие поверку и сертификат, а также средства фотофиксации, позволяющие наглядно установить повреждения дорожного полотна. Имеющиеся повреждения асфальтового покрытия парковки не затрудняют движение транспортных средств и пешеходов.
Защитник ООО УК "Комфортная среда" Фатеева М.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.
Представитель государственной жилищной инспекции Брянской области Михолдыкина С.В., потерпевший С. в судебном заседании полагали необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судья не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 15.01.2020 года Государственной жилищной инспекцией Брянской области ООО УК "Мегаполис Плюс" выдано предписание 5/03 сроком исполнения до 29.05.2020 года, согласно которому обществу предписано устранить нарушения лицензионных требований, выразившиеся в том, что в нарушение п.п.24,25 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п.3.6, п.17 Приложения N 7, пп.10 п. Д Приложения N 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, п.3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416, п.10 п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 на земельном участке, расположенном <адрес>, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, на парковке имеется мусор, листва, ветви деревьев, складированы металлические листы. На асфальтовом покрытии имеются трещины, прогибы, ямы, наблюдается осыпание асфальтового покрытия по краю.
30.06.2020 года на основании запроса Советского районного суда г. Брянск составлен акт осмотра, которым установлено исполнение предписания N 5/03 от 15.01.2020 года не в полном объеме.
Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 02.07.2020 года старшим государственным жилищным инспектором Брянской области Михолдыкиной С.В. в отношении ООО УК "Мегаполис Плюс" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от 02.07.2020 года об административном правонарушении, копией лицензии, выданной обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, актом осмотра от 30.06.2020 года, предписанием N 5/03 от 15.01.2020 года, актом проверки от 15.01.2020 года, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Брянской области об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Действия ООО УК "Комфортная среда" правильно квалифицированы по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Кроме того, общество, полагая требования, содержащиеся в предписании незаконными, имело возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы общества о том, что в ходе проведения осмотра не использовались измерительные приборы, имеющие поверку и сертификат, подлежат отклонению, поскольку при проведении проверочных мероприятий 15.01.2020 года присутствовал представитель общества, подписавший акт без каких-либо замечаний.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене обжалуемого акта не являются.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортная среда" оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортная среда" Климина Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка