Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: 12-722/2013
№ 12-722/2013
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 20 декабря 2013 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А., рассмотрев жалобу Бармина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Коптелова К.Е. от 31.10.2013 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
Бармина Александра Викторовича, персональные данные
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении Бармина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, согласно которому [ 00.00.0000 ] в 17 часов 15 минут на [ адрес ].Н.Новгорода водитель Бармин А.В., управляя а/м «Тойота RAV 4» государственный регистрационный знак [ № ], осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) от 31.10.2013 г. Бармин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Бармин А.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что в нарушение требований ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Также указывает, что представленные им фотографии места правонарушения, не принятые мировым судьей в доказательство его невиновности, полностью отражают факт расположения знака с нарушениями ГОСТ Р 52290-2004, поскольку знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» не виден с расстояния 100 метров. Просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Бармин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом В судебное заседание была представлена справка о том, что [ 00.00.0000 ] он находился в ООО «... в связи с гарантийным обслуживанием протеза бедра. В телефонограмме от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 сообщил, что находится на больничном. Документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание [ 00.00.0000 ] не представил.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
При извещении Бармина А.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы ему разъяснено право воспользоваться услугами защитника или представителя, регламентированное ст. 25.1 КоАП РФ. Поэтому, нахождение заявителя на амбулаторном лечении не лишает его возможности довести свои доводы по рассматриваемой жалобе до суда путем привлечения к участию в судебном процессе представителя или защитника, то есть реализовать предоставленное законом право на защиту.
С учетом изложенного суд в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бармина А.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Бармина А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых судом не установлено.
Судом исследован протокол [ № ] об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] г., в котором зафиксировано, что [ 00.00.0000 ] в 17 часов 15 минут на [ адрес ].Н.Новгорода водитель Бармин А.В., управляя а/м «Тойота RAV 4» государственный регистрационный знак [ № ], осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Бармину А.В. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, содержание протокола удостоверено подписью Бармина А.В.
Протокол содержит ссылку на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение, протокол составлен надлежащим лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ
Сведения, изложенные в протоколе, согласуются и подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Кузьмина А.В. (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), в которой отражена траектория движения автомобиля под управлением Бармина А.В. по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением.
Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой.
Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и удостоверенные подписями сотрудника ДПС и свидетеля, подтверждены совокупностью других имеющихся в деле и исследованных мировым судьей доказательств.
Мировым судьей при определении доказанности вины Бармина А.В. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении, как доказательство, оценен в совокупности с другими доказательствами, о чем прямо указано в постановлении, не доверять которым оснований не имеется. Полученные доказательства мировой судья нашел достаточными для принятия решения.
Фотографии, представленные заявителем, обоснованно не приняты мировым судьей в качестве доказательств, поскольку они не опровергают факт совершения Барминым А.В. административного правонарушения.
Доводы заявителя, что дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» был установлен с нарушением ГОСТ Р 52290-2004, в судебном заседании подтверждения не нашли. Кроме того, согласно схемы места совершения административного правонарушения дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» дублируется установкой на данном участке дороги в зоне видимости второго знака – 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».
Мировой судья обоснованно расценил объяснения Бармина А.В. как способ его защиты.
Нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено, и вынесенное постановление является мотивированным.
Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения автомобиль «Тойота RAV 4» государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Бармина А.В. на [ адрес ].Н.Новгорода двигался по дороге, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».
Не соблюдение Барминым А.В. требований п.1.3 ПДД свидетельствует об умышленном характере его действий.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Бармина А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Действия Бармина А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ - как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Права Бармина А.В. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, нарушены не были.
Дело об административном правонарушении в отношении Бармина А.В. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи в минимальном ее размере.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Бармина А.В. к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Бармина А.В. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Коптелова К.Е. от [ 00.00.0000 ] по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: Ф.И.О.4
