Решение Самарского областного суда от 03 февраля 2022 года №12-72/2022

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 12-72/2022
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташева А.Г. на постановление судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года (дата вынесения мотивированного постановления), которым
Карташев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год
установил
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08 мая 2020 года ФИО3 Похвистневского районного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года (дата вынесения мотивированного постановления), КАрташев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 28 июня 2021 года в 13 часов 50 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N двигаясь по ул. Революционная г.Похвистнево, напротив дома 243, в нарушение п.13.12 ПДД при повороте налево не предоставил преимущество движению автомобилю ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, в результате столкновения транспортных средств, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. За указанные действия Карташеву А.Г. назначено наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Карташев А.Г. просит изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, выслушав Карташева А.Г. в поддержание доводов жалобы, исследовав подлинники материалов дела об административном правонарушении, оснований для изменения судебного решения не нахожу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что 28 июня 2021 года в 13 часов 50 минут, Карташев А.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес>, в нарушение п.13.12 ПДД при повороте налево не предоставил преимущество движению автомобилю ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5., в результате столкновения транспортных средств, ФИО5. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- пояснениями Карташева А.Г., не оспаривавшего нарушением им правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью;
- протоколом об административном правонарушении 63 СР 074236 от 26.10.2021 г.;
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.06.2021 N;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 28.06.2021 г.;
рапортом инспектора о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2021 года;
- схемой места ДТП;
- заключением эксперта N от 06.10.2021 года о наличии у Антоновой Л.В. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью;
и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Карташев А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно.
В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Карташеву А.Г. требования закона судом соблюдены.
В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.
Как следует из материалов дела, Карташев А.Г. привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения.
Вывод суда о назначении наиболее строгого наказания мотивирован, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, не является таким безусловным основанием наличие и оказание помощи дочери.
При этом постановление подлежит изменению в части указания даты совершения правонарушения, датой правонарушения является 28 июня 2021 года
Доказательств, подтверждающих, что работа водителя является единственным источником дохода Карташева А.Г., не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года (дата вынесения мотивированного постановления) в отношении Карташева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ изменить в части уточнения даты совершения правонарушения 28 июня 2021 года, вместо 22 октября 2021 года. В остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу Карташева А.Г. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка