Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 12-72/2021

Судья Калининградского областного суда Кунина А.Ю., при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниеляна Артура Андраниковича на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Норкуса Сергея Павловича на основании ч. 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, потерпевший Даниелян А.А. обратился в Калининградский областной суд с жалобой, в которой просил отменить принятое судьей постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Считает нарушенным свое право не только на судебную защиту, но и на исполнение судебного акта, указывая, что судьей была допущена волокита, выраженная в бездействии при рассмотрении дела. Обращает внимание на то, что информация по делу была зарегистрирована на сайте суда одной датой - 20 ноября 2020 года, тогда как назначение судебных заседаний имело место ранее указанной даты.

Податель жалобы сомневается в своевременном назначении судебных заседаний и полагает, что действия судьи и выявленные им нарушения позволили избежать Норкусу С.П. административного наказания, поскольку на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли. В случае своевременного назначения судебных заседаний и рассмотрения дела об административном правонарушении, Норкус С.П. был бы подвергнут административному наказанию.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материала об административном правонарушении 10 июля 2020 года в 02:00 на <адрес>, водитель Норкус С.П., управляя автомобилем марки "БМВ" го. рег. Знак N, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки "Вортэкс", гос. номер N, под управлением водителя Даниелян А.А., после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С целью установления всех обстоятельств и формирования правовой оценки действий участников ДТП старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Краморенко В.С. было вынесено определение N о возбуждении дела и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 10 июля 2020 года.

21 июля 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Краморенко В.С. в отношении Норкуса С.П. был составлен протокол N об административном правонарушении, по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ и вынесено определение о передаче материала об административном правонарушении на рассмотрение в Гурьевский районный суд.

04 августа 2020 года определением судьи Гурьевского районного суда дело принято к производству, назначено его рассмотрение.

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Норкуса С.П. прекращено, за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Принимая указанное постановление, суд пришел к выводу, что в силу ч. 2 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

С учетом того, что указанное выше событие произошло 10 июля 2020 года, на момент рассмотрения судом дела 27 ноября 2020 года срок давности привлечения Норкуса С.П. к административной ответственности истек, в связи с чем, судом правомерно и обоснованно было прекращено производство по делу.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий утрачена.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. в отношении Норкуса Сергея Павловича оставить без изменения, жалобу Даниеляна Артура Андраниковича - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Кунина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка