Решение Рязанского областного суда от 12 мая 2021 года №12-72/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-72/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство Маммедова М.И.оглы о восстановлении срока обжалования определения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 5 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения по существу жалобы Маммедова М.И.О. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201007497586 от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Маммедова М.И.О., и жалобу на данное определение,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Маммедов М.И.оглы привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Маммедов М.И.оглы обратился в Щацкий районный суд Рязанской области с жалобой на постановление должностного лица.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 5 марта 2021 года данная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Маммедов М.И.оглы подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи районного суда от 5 марта 2021 была направлена Маммедову М.И.оглы по месту его жительства по адресу: <адрес> в день вынесения определения, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (почтовое отправление N<скрыто>).
23 марта 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения. После неудачной попытки вручения 25 марта 2021 года названное отправление 1 апреля 2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 6 апреля 2021 года указанная корреспонденция вручена отправителю (Шацкий районный суд Рязанской области).
Жалоба Маммедова М.И.оглы с ходатайством о восстановлении срока, направлена почтовым отправлением в Рязанский областной 5 апреля 2021 года.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы на определение судьи районного суда Маммедовым М.И.оглы пропущен не был, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленных материалов, копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201007497586 от 7 октября 2020 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП "Почта России" была направлена Маммедову М.И.оглы 9 октября 2020 года (л.д.N) и получена адресатом 24 октября 2020 года (л.д.N).
Вместе с тем, жалоба Маммедова М.И.оглы на данное постановление, согласно штемпеля на конверте (л.д.N) была направлена в Шацкий районный суд Рязанской области 19 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовало.
Указание Маммедовым М.И.оглы в жалобе, поданной в районный суд на то, что постановление было им получено лишь 10 ноября 2020 года, объективно ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно оставил жалобу Маммедова М.И. оглы без рассмотрения по существу, как поданную с пропуском срока обжалования и не заявлявшего о восстановлении срока обжалования.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство Маммедова М.И.оглы о восстановлении срока обжалования определения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 5 марта 2021 года удовлетворить. Срок обжалования определения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 5 марта 2021 года восстановить.
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 5 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения по существу жалобы Маммедова М.И.О. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201007497586 от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Маммедова М.И.О. оставить без изменения, а жалобу Маммедова М.И.оглы - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка