Решение Орловского областного суда от 12 апреля 2021 года №12-72/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 12-72/2021
12 апреля 2021 года город Орёл
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу А.Х.Х. на постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении А.Х.Х. (далее- А.Х.Х.),
установил:
постановлением судьи Северного районного суда г. Орла от 4 марта 2021 года А.Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, А.Х.Х. просит постановление судьи Северного районного суда г.Орла отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены правила подсудности, поскольку административного расследования по делу фактически не проводилось, никаких процессуальных действий кроме отобрания объяснений у А.Х.Х. в ходе административного расследования не производилось. При этом доказательства, положенные судьей в основу обжалуемого постановления, были получены в ходе административного расследования по другому делу об административном правонарушении, которое было возбуждено в отношении С.Х.И.
В связи с чем, полагает, что настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Советского районного суда г.Орла по месту совершения административного правонарушения <адрес>
Ссылается также на то, что совершенное А.Х.Х. административное правонарушение с учетом конкретных обстоятельств дела является малозначительным, поскольку на момент проведения проверки С.Х.И. имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации, просрочка в выдаче разрешения С.Х.И. на работу составила один день.
В жалобе А.Х.Х. также высказывает просьбу о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности, приводя при этом доводы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей повлечет его банкротство. Приводит доводы о том, что при назначении наказания судьей не было учтено наличие у него несовершеннолетних детей и беременной супруги, находящихся у него на иждивении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав А.Х.Х., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя должностного лица административного органа- Долженкову О.А., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно материалам дела, 29 декабря 2020 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области младшим лейтенантом полиции Меркуловой Э.А. был установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем А.Х.Х. к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан С.Х.И., осуществлявшего трудовую деятельность в отсутствие у него патента ( 24 ноября 2020 г. в 15 час.40 мин. по адресу: <адрес> С.Х.И. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара- замешивал тесто), что является нарушением пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан.
В связи с выявленными нарушениями должностным лицом 28 января 2021г. в отношении А.Х.Х. был составлен протокол об административном правонарушении N, по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Определением старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области младшим лейтенантом полиции Меркуловой Э.А. от 29 января 2021 г. с учетом заявленного А.Х.Х. ходатайства, дело направлено на рассмотрение в Северный районный суд г.Орла, судьей которого постановлено оспариваемое постановление.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При принятии дела об административном правонарушении к своему производству судья первой инстанции фактически исходил из того, что в силу подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Вместе с тем, как следует из подпункта "а" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Однако как усматривается из материалов дела, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностными лицами УВМ УМВД России по Орловской области не осуществлялись, материалы дела таких сведений не содержат.
Из материалов дела видно, что определением старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области Меркуловой Э.А. 29 декабря 2020г. было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя А.Х.Х. по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и проведении по делу административного расследования.
29 декабря 2020г. в адрес А.Х.Х. должностным лицом административного органа было направлено письмо о предоставлении заверенных копий документов для установления обстоятельств по делу и необходимости явки в Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области 12 января 2021г., когда у Абдуллоева Х.Х. было отобрано объяснение (л.д. 11). 28 января 2021г. был составлен протокол об административном правоанрушении.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при этом
вынесение самого определения от 29 декабря 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует об обратном.
Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес> Указанный адрес относится к территории Советского района г. Орла.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении, подлежало рассмотрению Советским районным судом г. Орла.
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении А.Х.Х. рассмотрено судьей Северного районного суда г.Орла с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 4 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, дело следует направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Орла.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 4 марта 2021 года, вынесенное в отношении А.Х.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орла.
Судья О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка