Решение Пензенского областного суда от 18 марта 2021 года №12-72/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 12-72/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Тихоновой В.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2020 года N 5-1911/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тихоновой В.М.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2020 года Тихонова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Тихонова В.М. просит постановление судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол был составлен на 17-ый день после события правонарушения. Обращает внимание на то, что дело судьей рассмотрено без её участия, нарушено право на защиту. Средствами индивидуальной защиты ни органами власти Пензенской области, ни продавцами магазина "Мега Хенд" она обеспечена не была, хотя это предусмотрено подпунктом "б" пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417. Полагает, что принятые органами исполнительной власти Пензенской области правовые акты, обязывающие ее находиться в маске в магазине, являются нелегитимными. Они противоречат Указу Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому меры, принимаемые в соответствии с пунктом 1 данного Указа, не распространяют свое действие на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости. В жалобе просила признать постановление губернатора Пензенской области Белозерцева И.А. "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" N 27 от 16 марта 2020 года незаконным и отменить; вынести постановление о выявлении состава преступления в действиях губернатора Пензенской области Белозерцева И.А., судьи Ленинского районного суда г. Пензы Журавлевой Л. В., сотрудника полиции ОР ППСп N 1 УМВДЛ России по г. Пензе Насырова Р.Р. и продавцов магазина "Мега Хенд" и передать его в следственные органы.
Тихонова В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы ль 14 декабря 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Тихонова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не заявила, в связи с чем, возможно рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Президента Российской Федерации от2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к числу которых относится постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Пунктом 1 данного постановления Губернатора Пензенской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности на территории Пензенской области, который впоследствии продлевался, в том числе, постановлением Губернатора Пензенской области от 28 октября 2020 года N 40 по 12 ноября 2020 года включительно.
Постановлением Губернатора Пензенской области от 30 апреля 2020 года N 72 "О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27" пункт 3.12.1 постановления от 16 марта 2020 года N 27 был изложен в следующей редакции: обязать граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также носить лицевые маски в общественных местах, в том числе общественном транспорте, при посещении организаций, учреждений.
Анализ указанных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут Тихонова В.М. находилась в общественном месте - магазине "Мега Хенд" по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 40 без средств индивидуальной защиты, а именно - лицевой маски, чем нарушила подпункт "а" пункта 3 "Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 и пункт 3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Данными действиями Тихонова В.М. допустила невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Факт совершения Тихоновой В.М. административного правонарушения и ее виновность объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ N 648353 от 20 ноября 2020 года, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при этом, Тихонова В.М. не отрицала факт ее нахождения в магазине "Мега Хенд" по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 40 без лицевой маски; рапортом полицейского ОР ППСп ОП N 1 УМВД России по г. Пензе Насырова Р.Р. от 3 ноября 2020 года, из которого следует, что 3 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут Тихонова В.М. находилась в магазине "Мега Хенд" по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 40, не имея при себе лицевой маски; объяснениями продавцов магазина "Мега Хенд" Конфеткиной О.А. и Мартыненко Я.А. от 4 ноября 2020 года, из которых следует, что 3 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут Тихонова В.М. находилась в магазине "Мега Хенд" по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 40, без лицевой маски; объяснениями Буркиной Я.Д., Ефимовой Н.В. от 20 ноября 2020 года, из которых следует, что в их присутствии Тихонова В.М. отказалась от дачи объяснений по факту нахождения её 3 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут в магазине "Мега Хенд" по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 40, без лицевой маски; фототаблицей, на которой зафиксирован факт правонарушения.
Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Действия Тихоновой В.М. судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 КоАП РФ и является соразмерным содеянному.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, отражены. Они являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется.
Довод жалобы о том, что судья районного суда вынесла постановление в её отсутствие незаконно, было нарушено ее право на защиту, не принимаю во внимание, поскольку Тихонова В.М. не отрицала того обстоятельства, что надлежащим образом была извещена о дне слушания дела в Ленинском районном суде г. Пензы на 14 декабря 2020 года в 17.30. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, на своем участии в рассмотрении дела не настаивала. В связи с чем, судья правомерно рассмотрела дела без ее участия.
Довод жалобы Тихоновой В.М. о том, что правонарушение было совершено 3 ноября 2020 года, а протокол был составлен 20 ноября 2020 года, что является существенным процессуальным нарушением, влечет незаконность протокола не принимаю во внимание ввиду следующего.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении серии 58 УВ N 648353 20 ноября 2020 года не является процессуальным нарушением, влекущим его недопустимость как доказательства по делу.
Довод жалобы о том, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом не принимаю во внимание, поскольку Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 975-р утвержден Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, согласно пункту 1 которого указанные протоколы вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). Из протокола об административном правонарушении серии 58 УВ N 648353 20 ноября 2020 года следует, что он составлен уполномоченным лицом -инспектором ОР ППСП ОП N 1 УМВД России по г. Пензе Купцовым С.В.
Довод жалобы Тихоновой В.М. о том, что средствами индивидуальной защиты ни органами власти Пензенской области, ни продавцами магазина "Мега Хенд" она обеспечена не была, является необоснованным, в связи со следующим.
Из буквального толкования пункта 3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 видно, что обязанность по ношению гигиенических масок в торговых объектах возложена именно на граждан, посещающих данные объекты, и не обусловлена предоставлением указанных средств индивидуальной защиты юридическим лицом, либо органом власти.
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
В условиях введения "масочного режима", любое появление физического лица в общественном месте без маски имеет признаки противоправного деяния, направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
При этом, исходя из толкования подпункта "б" пункта 6 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", в нем идет речь о предоставлении организациями гражданам только имеющихся в наличии средств индивидуальной защиты. Прямого указания на обязанность организаций обеспечивать выдачу средств защиты всем покупателям законодательство Российской Федерации в настоящее время не содержит.
Из объяснений продавцов магазина "Мега Хенд" Конфеткиной О.А. и Мартыненко Я.А. от 4 ноября 2020 года, следует, что 3 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут Тихонова В.М. находилась в магазине "Мега Хенд" по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 40, без лицевой маски. Ей было предложено надеть средство индивидуальной защиты (маску), на что она ответила категорическим отказом. Каких-либо противоречий пояснения свидетелей в указанной части не содержат.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что именно действия Тихоновой В.М., не выполнившей требования действующего законодательства о необходимости использования средств индивидуальной защиты при посещении торгового объекта, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными.
Поскольку пунктом 3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" на граждан возложена обязанность по ношению средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей (в том числе в торговых объектах), при посещении, в том числе, организаций, то указание в протоколе об административном правонарушении на совершение Тихоновой В.М. правонарушения в общественном месте по месту нахождения торгового объекта соответствует объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.
Доводы Тихоновой В.М. о том, что принятый органом исполнительной власти Пензенской области правовой акт, обязывающий ее находиться в магазине, обеспечивающим население продуктами питания и товарами первой необходимости в гигиенической маске противоречит Указу Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании юридических норм.
Данный Указ Президента Российской Федерации направлен на определение порядка продления комплекса мер направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и касается, прежде всего, вопроса приостановления или ограничении деятельность отдельных организаций, а также работы индивидуальных предпринимателей.
Именно применительно к данному вопросу в нем содержится положение о том, на какие организации не распространяется действие данного Указа.
Каких-либо положений, касающихся вопроса применения средств индивидуальной защиты гражданами данный Указ не содержит.
Таким образом, пункт 3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" обязывающий граждан носить гигиенические маски, не противоречит положениям Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Реализация данного пункта Постановления Губернатора направлена, прежде всего, на охрану и сохранение здоровья самой Тихоновой В.М., а так же других граждан, в период введения режима повышенной готовности в связи с пандемией.
Несогласие Тихоновой В.М. с правовой оценкой ее действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы Тихоновой В.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы судьи.
Порядок и срок давности привлечения Тихоновой В.М. к административной ответственности соблюдены.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2020 года N 5-1911/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихоновой В.М. оставить без изменения, жалобу Тихоновой В.М. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка