Решение Нижегородского областного суда от 12 февраля 2020 года №12-72/2020

Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12-72/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 12-72/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыкова С.Н. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лыкова ФИО9
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2019 года Лыков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд Лыков С.Н. просит постановление суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие по делу смягчающих обстоятельств. Кроме того, заключение эксперта N 911 от 11 апреля 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением закона.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, [дата] на автодороге подъезд г. Дзержинск от трассы 117 2 км. водитель Лыков С.Н., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер [номер] перед началом движения разворота не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер [номер], под управлением Цыганкова А.В., с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> госномер [номер], под управлением Волкова Д.Л.. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> госномер [номер] Деревянвину В.С. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лыкова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Лыковым С.Н. вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Лыкова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Лыковым С.Н. п. 8.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Деревянкину В.С. средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Заключение судебно-медицинской экспертизыN 911 от 11.04.2019г. в отношении потерпевшего Деревянкина В.С. проведено в соответствии требованиям КоАП РФ, судебно-медицинский эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, выводы последовательны и логичны, постановлены с учетом фактических обстоятельств дела, оснований не доверять данному доказательству не имеется.
Как усматривается, судом первой инстанции было исследовано представленное в дело заключение судебно-медицинской экспертизы N 911 от 11.04.2019г., каких-либо обстоятельств, на основании которых можно было бы признать его полученным с нарушением норм процессуального права, судом не установлено и в судебное заседание не представлено. Лыков С.Н. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, каких либо возражений и ходатайств относительно несогласия с выводами эксперта не заявлял.
При назначении наказания Лыкову С.Н. судом первой инстанции учтены требования ст. ст.1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Административное наказание Лыкову С.Н. назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда является справедливым, в связи с чем, вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, наличие у Лыкова С.Н. постоянного места жительства, а также тот факт, что заявитель сам пострадал в ДТП и нуждается в лечении и использовании транспортного средства не может являться безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, поскольку административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Исходя из вышеизложенного, назначенное Лыкову С.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Следует также учесть, что Лыкову С.Н. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Лыкова С.Н. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лыкова ФИО10, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать