Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года №12-72/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 12-72/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Королева Н.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 мая 2020 года, вынесенное в отношении Королева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 мая 2020 года, Королев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Королев Н.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой и дополнениям к ней (ошибочно поименованных - апелляционными жалобами), в которых просит его отменить, считая постановление незаконным.
Королев Н.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года, составленному по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осужденному к пожизненному лишению свободы Королеву Н.В. вменяется демонстрация нацистской символики, расположенной у него на правом предплечье, что было выявлено 9 апреля 2020 года в 09 час. 41 мин. в камере N 427 ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения судьей городского суда постановления о привлечения Королева Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Запрет на использование в любой форме нацисткой символики, включая демонстрацию такой символики, как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах установлен статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут образовать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.
Понятия "нацистская атрибутика и символика" и "атрибутика и символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения" носят оценочный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о признании той или иной атрибутики и символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается, в том числе на основании заключения эксперта.
В рассматриваемом случае имелась необходимость использования специальных познаний в целях решения вопроса об отнесении (либо не отнесения) знака нанесенного на тело Королева Н.В. к нацистской атрибутики или символики.
Однако в материалы дела соответствующего заключения эксперта (специалиста) представлено не было.
При этом данное обстоятельство имело основополагающее значение для правильного рассмотрения дела.
Далее, как следует из материалов дела, Королев Н.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что изолированно от других осужденных содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Таким образом, лица, содержащиеся в исправительном учреждении относятся к категории лиц, права которых ограничены законом и данные лица обязаны соблюдать режим исправительного учреждения - установленный порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения.
В ходе производства по делу Королев Н.В. указывал, что нанесенная на его тело татуировка не является немецким символом, а является религиозным символом, оспаривая при этом публичную демонстрацию данной татуировки.
В протоколе об административном правонарушении не установлено и не указано, каким конкретно иным лицам осужденный к пожизненному лишению свободы Королев Н.В. демонстрировал свою татуировку.
Объяснения лиц, которые бы являлись очевидцами такой демонстрации в материалы дела не представлено.
Само по себе нахождение на теле осужденного татуировки не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленный в материалы дела акт наблюдения от 10 апреля 2020 года с фотоматериалами нельзя признать доказательствами подтверждающими факт вменяемого Королеву Н.В. административного правонарушения.
Так, в указанном акте не приведено сведений о демонстрации Королевым Н.В. татуировки другим осужденным, в акте по существу лишь констатирован факт наличия на правом предплечье Королева Н.В. татуировки в виде определенного символа.
Данный акт наблюдения датирован 10 апреля 2020 года (начат в 11 час. 30 мин и окончен 12 час. 00 мин.) при этом в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения указано 9 апреля 2020 года в 09 час. 41 мин.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 28.2), протокол об административном правонарушении является процессуальным документом в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Таким образом, вышеназванный акт нельзя отнести к доказательствам, подтверждающим обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении.
Далее, из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на них изображены трое осужденных, которые раздеты в целях помывки.
Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.
Поскольку Королев Н.В. находится в режиме строгой изоляции, и все его действия подчинены установленным правилам исправительного учреждения, по делу подлежала выяснению объективная возможность сокрытия с его стороны от восприятия других осужденных татуировки на теле.
Вместе с тем обстоятельства того, что при помывке осужденных, которая предполагает обнажение, Королев Н.В. объективно мог скрыть от восприятия других осужденных татуировку, не устанавливались.
При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершается умышленно.
Действия, выразившиеся в демонстрировании нацисткой атрибутики и символики, могут быть квалифицированы как административное правонарушение лишь в случае, если они направлены на пропаганду такой атрибутики и символики.
В ходе производства по делу доказательств, подтверждающих, что действия Королева Н.В. были направлены на пропаганду либо публичное демонстрирование нанесенного на теле знака, собрано не было, вынужденное же обнажение тела при помывке осужденных не свидетельствует о действиях, направленных на публичное демонстрирование либо пропаганду.
Таким образом, существенные обстоятельства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно и полно выяснены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о совершении Королевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении Королева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Н.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем доводы жалобы Королева Н.В. о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в Лабытнангском городском суде (ненадлежащее извещение, нарушение права на защиту, не разрешение ходатайств) подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании Королев Н.В. участвовал лично (с использованием систем видеоконференцсвязи) и имел объективную возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях приглашения защитника, однако такого ходатайства заявлено не было. При этом материалы дела были исследованы судьей городского суда с личным участием Королева Н.В., который высказал свою позицию по обстоятельствам дела, соответственно не имеется оснований считать, что его процессуальные права были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 мая 2020 года, вынесенное в отношении Королева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка