Решение Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 года №12-72/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 12-72/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рощина Романа Николаевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рощина Романа Николаевича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2020 года Рощин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рощин Р.Н. просит об изменении судебного постановления и назначения более мягкого наказания.
Лица, участвующие в деле: должностное инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Оренбургское" ФИО3, потерпевшая ФИО, собственник транспортного средства ФИО1 были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Рощина Р.Н. и защитника Замосковина С.И., поддержавших доводы жалобы, допросив законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 не возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Рощин Р.Н. 10 февраля 2020 года в 12 часов 15 минут в районе дома N 32 по ул. Шевченко г. Оренбурга, управляя автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящей дорогу, допустив наезд на неё, причинив ФИО телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Рощина Р.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Рощина Р.Н.; письменными объяснениями законного представителя ФИО2.; письменными объяснениями свидетеля ФИО4; заключением эксперта N от 26 февраля 2020 года.
Таким образом, действия Рощина Р.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены п. 1.3; п. 1.5; п. 14.1 требований Правил дорожного движения, вследствие чего произошел наезд на пешехода ФИО, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и последней был причинен вред здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рощина Р.Н., а именно в нарушении им пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, потому он обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судьей при назначении наказания были учтены такие смягчающие обстоятельства как - признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, компенсация морального вреда, отягчающих обстоятельств установлено не было.
Ссылка в жалобе о том, что выполнение Рощиным Р.Н. трудовых обязанностей связано с управлением транспортным средством не является безусловным основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания, поскольку не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Так как Рощин Р.Н. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходу, которое создает опасность для участников дорожного движения и повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для смягчения назначенного Рощину Р.Н. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Рощину Р.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержат.
Постановление о привлечении Рощина Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рощину Р.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рощина Романа Николаевича оставить без изменения.
Жалобу Рощина Романа Николаевича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка