Решение Курского областного суда от 10 июля 2019 года №12-72/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 12-72/2019
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К. на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кот., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 мая 2019 года Кот. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, потерпевшим К. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного ввиду слишком мягкого наказания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав потерпевшего К. и его представителя адвоката Ч., поддержавших доводы жалобы, возражения на нее лица, в отношении которого ведется производство по делу Кот. и его защитника З., нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основания.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на <адрес> водитель Кот., управляя автомобилем "<данные изъяты>" регистрационный номер N, принадлежащий Кот., нарушил п.10.1 ПДД ОФ, не учел видимость в направлении движения, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода К., стоящего на проезжей части дороги за стоящими автомобиля, которые ранее попали в ДТП, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, пешехода К., согласно заключению эксперта ОБУЗ "БЮРО" судебно-медицинской экспертизы N.
Факт совершения правонарушения и вина Кот. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 20.02.2019г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2018г.; объяснениями потерпевшего К., заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы N от 23.11.2018 года, согласно которому у К. были обнаружены повреждения головы: ушибленная рана в левой лобной области 1,5 х 0,3 см, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; нижних конечностей: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением, причинивший средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ
Исходя из изложенного, судья пришла к правильному выводу о том, что в действиях Кот. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно части 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания соблюдены.
Доводы жалобы потерпевшего К. о назначении Кот. чрезмерно мягкого наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено ему в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При назначении Кот. административного наказания в виде административного штрафа судьей районного суда в полной мере учтены характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, а также конкретные фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, относящиеся к характеристике самого деяния, объектом которого является безопасность дорожного движении, степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим.
Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его мягкости, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку в таком случае оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Основания для изменения меры наказания не усматриваются. Данные для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение за мягкостью назначенного наказания отсутствуют.
Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрела административное дело в отношении Кот.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
В жалобе потерпевшего К. и в обжалуемом судебном акте не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного Кот. наказания.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба потерпевшего К. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшего К.- без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка