Решение Калининградского областного суда от 14 марта 2019 года №12-72/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 12-72/2019
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Широковой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни Виноградова О.Е. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Немчиневича Игоря Павловича по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заслушав пояснения старшего уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни Виноградова О.Е., поддержавшего жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2018 года старшим уполномоченным по ОВД ОАР Калининградской областной таможни Виноградовым О.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИП Немчиневича И.П., который вместе с материалами дела передан на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2018 годапрекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Немчиневича И.П. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобестарший уполномоченный по ОВД ОАР Калининградской областной таможни Виноградов О.Е ставит вопрос об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о неопределенности по вопросу отнесения незадекларированного в установленном порядке транспортного средства к категории ТСМП. Настаивает на том, что данный автомобиль относится к транспортным средствам специального назначения и не мог быть выпущен в качестве ТСМП. ТС и находящееся в нем оборудование были предназначены исключительно для проведения спортивных соревнований, подтверждение уполномоченного органа и перечень товаров таможенному органу представлены не были, а в представленных документах не содержалось никаких сведений о части товара.
Заслушав Виноградова О.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом, либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан:
1) произвести таможенное декларирование товаров;
2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;
3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;
4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;
5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;
6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных при таможенном декларировании, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
На 19 ноября 2017 года (момент вывоза транспортного средства через таможенную границу с территории ТС) действовал Таможенный кодекс Таможенного союза, в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 52 которого товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС. Аналогичные положения содержит ст. 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 4 ТК ТС транспортным средством международной перевозки являются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования. Аналогичные положения содержатся в п. 51 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС.
В силу ч. 3 ст. 202 ТК ТС специальная таможенная процедура устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза в соответствии с условиями и в отношении категорий товаров, определенных решением Комиссии таможенного союза.
Согласно п. 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N329 "О перечне категорий товаров, в отношении которых может быть установлена специальная таможенная процедура, и условий их помещения под такую таможенную процедуру", к категории товаров, в отношении которых может быть установлена специальная таможенная процедура, относится спортивное снаряжение и оборудование, иные товары, предназначенные исключительно для использования при организации и проведении официальных международных спортивных мероприятий. Такие товары помещаются под специальную таможенную процедуру без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Установлено, что перевозчик ИПНемчиневич И.П. являлся в период вменяемого правонарушения арендатором транспортного средства грузовой автомобиль марки "МАН" (фургон), регистрационный знак N, N, <данные изъяты> года выпуска. Указанный автомобиль оборудован для обеспечения проведения соревнований по автомобильному спорту, в фургоне имеется стационарно установленное соответствующее оборудование (металлические стеллажи, душевая кабина, стиральная машина, верстак, компрессор и т.д.).
На основании паспорта транспортного средства N от 28.06.2016 и свидетельства о регистрации транспортного средства N от 28.06.2016 автомобиль принадлежит ООО "Контур Лидер". Он ввезен на территорию ТС в 2016 году и был помещен под таможенную процедуру ИМ40, а установленный на нём кузов-фургон (съемный) - под таможенную процедуру ИМ78. Находящееся в фургоне оборудование было приобретено в разное время как в РФ, так и за рубежом.
19 ноября 2017 года автомобиль"МАН" г.н.з. N39выехал с таможенной территории ТС под управлением водителя Б.., перевозчиком являлся ИП Немчиневич И.П., с целью использования при проведении соревнований. При этом автомобиль был задекларирован в качестве транспортного средства международной перевозки и выпущен таможенным органом в качестве такового. Должностные лица таможенного органа при прибытии ТС на таможенную границу осуществили таможенное наблюдение транспортного средства "МАН" г.н.з. N, изучили документы, представленные в качестве таможенной декларации, и пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны перевозчика, осуществили выпуск данного автомобиля в качестве транспортного средства международной перевозки.
21 марта 2018 года автомобиль "МАН" г.н.з. N прибыл в зону таможенного контроля (ЗТК) таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни с территории Литовской Республики для въезда на территорию ЕАЭС.
Из материалов дела следует, что автомобиль "МАН" г.н.з. N39выезжал за пределы Калининградской области 19 ноября 2017 года исключительно с целью обеспечения проведения спортивных соревнований, имел специальное оборудование для этого, и не использовался в качестве средства международной перевозки грузов или пассажиров.
Решение таможенного органа о выпуске автомобиля "МАН" г.н.з. N39в качестве ТСМПявляется очевидно ошибочным и в силу того, что товаросопроводительные документы на товар, перевозимый автомобилем "МАН" г.н.з. N, которые обязан был бы представить перевозчик в случае перевозки груза (в частности, CMR), отсутствовали.
Отсутствовали и документы, позволяющие поместить транспортное средство под специальную таможенную процедуру как ТС для обеспечения спортивных соревнований - письменное подтверждение уполномоченного государственного органацелевого назначения товаров.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что судья районного суда при исследовании и оценке обстоятельств вменяемого правонарушения допустил нарушения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 3 декабря 2018 года подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ИП Немчиневича И.П. не истек, дело надлежит направить на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2018 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИП Немчиневича Игоря Павловича в Ленинградский районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.
Судья: Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка