Решение Севастопольского городского суда от 27 сентября 2019 года №12-72/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 12-72/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.С. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.С.,
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.09.2019 В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста срок на 7 суток.
Не согласившись с данным постановлением суда, В.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя. В обоснование незаконности принятого акта заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного дела суд не выяснил, в связи с каким правонарушением Жариков В.С. должен был пройти в служебный автомобиль работника полиции. Кроме того, заявитель указывает на то, что при обращении к нему сотрудник полиции должен был по требованию последнего предъявить служебное удостоверение и представиться, однако такие требования не были исполнены, в связи с чем "предложение" пройти в служебный автомобиль является незаконным. Также заявитель ссылается на то, что в постановлении о назначении административного наказания в виде административного ареста суд не указал, с какого момента подлежит исчислению административный арест, при назначении административного наказания суд не учел данные о личности, а также то, что в момент рассмотрения дела В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Заявитель и его защитник В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям, просили ее удовлетворить.
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ППС В.Г. подтвердил обстоятельства совершения В.С. и выявления им, а также его напарником В.А. вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и рапорте от 25.09.2019.
У суда нет оснований не доверять данным пояснениям, при том, что названный свидетель предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей, в том числе по охране общественного порядка, в установленной законом форме.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Статьей 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1), прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).
Согласно пунктам 2, 8, 14 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.09.2019, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, В.С. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно: отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автотранспорт в связи с совершением им правонарушения, в связи с чем упирался, размахивал руками.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Согласно рапорту инспектора ОР ППС ОМВД России по Нахимовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, В.С. в момент предъявления к нему вышеуказанного требования по внешним признакам находился в состоянии опьянения, последнему было выдвинуто требование пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления их в ОМВД России по Нахимовскому району с целью составления административного материала заранее ознакомив их с совершенными ими правонарушениями со ссылками на статьи КоАП РФ. Однако на неоднократные требования сотрудников полиции В.С. ответил отказом, после чего к нему были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники), при этом стремились к минимизации ущерба в соответствии ФЗ N3 "О полиции". Далее В.С. был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОМВД России по Нахимовскому району, где была установлена его личность, так как последний документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. После чего была В.С. направлен в СГПБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из имеющейся в деле копии протокола об административном правонарушении 92 СВ N от 25.09.2019 следует, что 25.09.2019 в отношении В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах указанное выше требование со стороны сотрудников полиции, вопреки доводам жалобы, являлось законным, поскольку выступало формой реализации полномочий полиции в сфере административного судопроизводства, а также обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Законность требования сотрудников полиции у суда второй инстанции сомнений не вызывает, так как оно соответствует положениям ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О полиции".
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Довод о том, что при обращении к В.С. сотрудники полиции не представились, служебные удостоверения не предъявили, требования пройти в специальное транспортное средство не обосновали, не нашел своего подтверждения в материалах дела и опровергается совокупностью имеющийся в деле доказательств. При этом в случае несогласия В.С. с действиями сотрудников полиции он, будучи ознакомленным с содержанием протокола об административном правонарушении и протоколом о применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, с протоколом об административном доставлении, о чем имеется его подпись в указанном протоколе, имел возможность сделать в них замечания или дополнения по процедуре совершенных в отношении него процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции в деле нет.
О применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отношении В.С. составлен соответствующий протокол, который отвечают требованиям ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы В.С. о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Срок и порядок привлечения В.С. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.
В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Согласно КоАП РФ административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9 КоАП РФ).
Однако выводы судьи районного суда о необходимости назначения В.С. столь сурового наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток ничем не мотивированы.
При таких обстоятельствах, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено, В.С. к административной ответственности по данной категории дел привлекается впервые, постановление суда подлежит изменению в части размера назначенного наказания, а именно, снижению срока административного ареста до одних суток.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно протоколу о доставлении N от 25.09.2019, В.С. доставлен в отдел 25.09.2019 в 03 часа 15 минут. Дело об административном правонарушении рассматривалось судьей районного суда в 14 часов 00 минут 25.09.2019, куда В.С. был доставлен сотрудниками полиции. Следовательно, указанный период подлежит включению в срок административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2019 года, вынесенное в отношении В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначенный В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок административного ареста снизить до 1 (одних) суток.
При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста засчитать период с 03 часов 15 минут до 14 часов 00 минут 25 сентября 2019 года.
Срок административного ареста, назначенного В.С., исчислять с момента фактического задержания для отбытия административного наказания.
В остальной части постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка