Решение от 29 апреля 2014 года №12-72/2014г.

    Дело № 12 – 72/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Муром 29 апреля 2014 года
 
    Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,
 
    с участием заявителя Трусова А.А.,
 
    представителя Федерального агентства по рыболовству Московско-окского территориального управления Кондрашева А.Ю., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобу Трусова А.А. на постановление Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 марта 2014 года должностное лицо Трусов А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Трусов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 25 марта 2014 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что административным органом не представлено доказательств осуществления предприятием какой-либо деятельности на спорном объекте, передвижении строительной техники и стоянки вне площадок с твердым покрытием в водоохраной зоне, замеры произведены в отсутствие представителя предприятия, событие административного правонарушения не доказано, вина не установлена. ГУП ДСУ-3 не производило проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, а осуществляло разработку и рекультивацию участка недр в границах предоставленного участка недр. Считает, что имеющийся в материалах дела распечатанная из сети Интернет схема расположения карьера и показания свидетеля факт совершения правонарушения не подтверждают.
 
    Трусов А.А. в суде поддержал требования, указанные в жалобе, просит отменить постановление от 25 марта 2014 года и прекратить производство по делу.
 
    Представитель Федерального агентства по рыболовству Московско-окского территориального управления Кондрашева А.Ю. считает, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.
 
    Заслушав Трусова А.А., представителя Федерального агентства по рыболовству Московско-окского территориального управления Кондрашева А.Ю., изучив жалобу, представленные суду материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
 
    Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
 
    На основании п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).
 
    В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне.
 
    Согласно обжалуемого постановления административное правонарушение совершено Трусовым А.А. при следующих обстоятельствах:
 
    30 января 2014 года, в 10 час. 50 мин. в водоохранной зоне реки Ока 202-205 км. судового хода, левый берег, ГУП ДСУ-3 осуществляет хозяйственную деятельность, разработку карьера, движение и стоянку строительной техники, вне дорог общего пользования и вне площадок с твердым покрытием, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности водоохраной зоны водного объекта.
 
    Факт совершения Трусовым А.А. административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица Трусова А.А. от 11 марта 2014 года, в котором подтвержден факт нарушения ГУП ДСУ-3 специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности водоохраной зоны водного объекта, что выразилось в разработке карьера, движении и стоянки строительной техники, вне дорог общего пользования и вне площадок с твердым покрытием в водоохранной зоне реки Ока 202-205 км. судового хода в 105 метрах от средне- многолетнего уровня реки, левый берег;
 
    - фотографиями места совершения правонарушения с находящимся на нем строительной техники вне площадки с твердым покрытием в водоохранной зоне реки Ока;
 
    - актом обследования водного объекта № 26 от 30 января 2014года, согласно которого, при проведении контрольно-надзорных мероприятий старшим государственным инспектором Владимирского территориального отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, на левом берегу реки Ока 202-205 км. судового хода в 105 метрах от средне- многолетнего уровня реки выявлено нарушение водоохранной зоны;
 
    - объяснениями механика ДСУ-1 В.В. от 30 января 2014 года, предупрежденного об административной ответственности, из которых следует, что разработку карьера в водоохранной зоне реки Ока по левому берегу ведет ДСУ г. Вязники, которое выполняет работы по заказу ГУП ДСУ-3 г. Владимира согласно проекту;
 
    - постановлением Губернатора Владимирской области № 540 от 27 июля 2007 года о предоставлении ГУП ДСУ-3 права пользования участком недр «БЛОК С1-1» с целью добычи строительных песков на месторождении «Угольновское» Муромского района;
 
    - лицензией на право пользования недрами, выданной ГУП ДСУ-3 от 01 августа 2007 года;
 
    - постановлением Главы Муромского района Владимирской области № 189 от 13 марта 2009 года об утверждении акта выбора земельного участка площадью 69,25 га под разработку карьера песка;
 
    - рабочим проектом, утвержденным 01 марта 2010 года, в соответствии с которым, разработки и рекультивацию недр БЛОК С1-1 Угольновского месторождения в Муромском районе Владимирской области производит ГУП ДСУ-3;
 
    - приказом ГУП ДСУ-3 № 313/А от 18 сентября 2012 года, согласно которого ответственным лицом за соблюдением требований природоохранного законодательства, организацию и осуществление экологического производственного контроля по ГУП ДСУ-3 назначен персональные данные Трусов А.А..
 
    Согласно ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Также по делу установлено, что по результатам биологической экспертизы ФГБУ «Центррыбвод» от 04 февраля 2014 года осуществление хозяйственной деятельности, разработка песчаного карьера, в затапливаемой водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Ока в районе 205-202 км. судового хода, левый берег, окажет негативное воздействие на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, поскольку данное месторасположение расположено в затапливаемой пойме, нарушение коренного берега реки в период паводка и прохождения нереста рыбы приведет к смыву грунта в русло водного объекта, что повлечет загрязнение реки взвешенными веществами, а также нефтепродуктами от работающей техники.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в ч. 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. В силу п. 2 данных Правил согласование размещения хозяйственных и иных объектов в случае их размещения на территории одного субъекта Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федерального агентства по рыболовству.
 
    Исходя из объяснений Трусова А.А., разработка песчаного карьера проводится ГУП ДСУ-3 в границах предоставленного в соответствии с постановлением Губернатора № 540 от 27 июля 2007 года, актом выбора земельного участка, утвержденным постановлением Главы Муромского района № 189 от 13 марта 2009 года, лицензией, выданной на право пользования недрами. Согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства при проведении строительных и иных видов хозяйственных работ в водоохраной зоне водного объекта не проводилось.
 
    Довод жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат ссылок на соответствующие средства измерения и документы, свидетельствующие об их поверке, что является нарушением ст. 26.8 КоАП РФ не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Трусова А.А. состава административного правонарушения.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что строительная техника вне площадки с твердым покрытием в водоохранной зоне реки Ока не находится, в суд не представлено. На фотографиях видно, что строительная техника находится вне площадки с твердым покрытием в непосредственной близости от водного объекта, свидетельствуют о негативных последствиях стоянки строительной техники в границах водоохранной зоны.
 
    Суд приходит выводу, что доказан факт нарушения установленных водным законодательством ограничений хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохраной зоны водного объекта, выразившегося в движении, стоянки строительной техники, вне дорог общего пользования и вне площадок с твердым покрытием, разработке песчаного карьера в водоохраной зоне реки Ока без согласования с уполномоченным органом и без мероприятий, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод.
 
    Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится.
 
    Как усматривается из материалов дела, при назначении должностному лицу Трусову А.А. административного наказания были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Никаких оснований считать постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года, вынесенное Московско-окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении должностного лица Трусова А.А. незаконным и необоснованным у суда не имеется, решение принято законно и оснований для его отмены не имеется.
 
    Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 марта 2014 года в отношении должностного лица Трусова А.А. оставить без изменения, а жалобу Трусова А.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Л.А. Новикова