Решение от 21 июля 2014 года №12-72/2014

РЕШЕНИЕ
 
                 Дело № 12-72/2014
 
    г.Славянск-на-Кубани.                                                                    21 июля 2014г.
 
    Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,
 
    при секретаре Павловой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харченко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г.Славянску-на-Кубани от 25 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 по г.Славянску-на-Кубани от 25 июня 2014 года Харченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Харченко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен, считает, что мировым судьей было принято решение с грубейшими нарушениями норм административного и процессуального права, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, многим обстоятельствам дела не дана соответствующая правовая оценка, не применен закон, подлежащий применению. Он категорически не согласен с изложенным в протоколе, т.к. данное правонарушение не совершал. Он хотел пройти медицинское освидетельствование. Протоколы составлялись без его участия. При составлении административного материала никаких понятых не было. Просит суд отменить указанное постановление и вынести по делу новое решение.
 
    В судебном заседании Харченко С.А. требования жалобы поддержал. Пояснил, что является инвалидом 2 группы и скоро дадут первую. Кроме пенсии, других доходов не имеет.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Из протокола инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району СГИ (...) от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении следует, что 26 мая 2014 года в 8 час. 38 мин. в (...) водитель Харченко С.А., управлял автомобилем ВАЗ 21051, (...), с характерными признаками алкогольного опьянения. Законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем нарушил п. 3.3.2 ПДД РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 по гор. Славянску-на-Кубани Харченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В протоколе № (...) об отстранении от управления транспортным средством от 26 мая 2014 года имеется запись о том, что имеются достаточные основания полагать, что водитель Харченко С.А. находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно протокола (...) от 26.05.2014 г. о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется запись о наличии у Харченко С.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. А так же имеется запись Харченко С.А. о том, что он отказывается от прохождения мед. Освидетельствования, а так же его роспись в протоколе.
 
    В судебном заседании Харченко С.А. не отрицал, что все эти документы им были подписаны. Заявляя, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, он не отрицал того, что отказался от медицинского освидетельствования, но не знал, что за это есть отдельная статья в КоАП РФ.
 
    Ссылка заявителя на то, что мировым судьей были нарушены требования КоАП РФ при рассмотрении дела своего подтверждения не нашла.
 
    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что действия Харченко С.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих изменение либо отмену постановления, допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции закона с учетом личности виновного.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Харченко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 по г.Славянску-на-Кубани от 25 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а постановление мирового судьи - без изменения.
 
    Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья                                          Н.И.Мурашев