Решение от 30 мая 2014 года №12-72/2014

    Дело № 12- 72/2014 г.
 
    Поступило в суд : 15.05.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Новосибирск                                                    30 мая 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Лахина Е.Н.,
 
    при секретаре Коваленко Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» (ИНН 5405305867) на постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
        С вынесенным постановлением ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» не согласилось. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении административного производства в связи с малозначительностью.
 
        По доводам жалобы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все работы, а именно: обеспечение выполнения мероприятия по выявлению и устранению причин увлажнения наружных стен в квартирах <адрес>; обеспечение устранение неисправностей покрытия выступающих элементов кровли по <адрес>; обеспечение очистки чердачного помещения <адрес>; обеспечение устранения неисправностей кирпичной кладки вентшахт и вытяжной фановых стояков <адрес>; обеспечение устранения неисправностей слуховых окон чердака <адрес>, были выполнены.
 
        Как указано в жалобе в действиях ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом были предприняты все меры по исполнению мероприятий, изложенных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение в срок предписания жилищной инспекции связано с имеющейся задолженностью, поступающей от собственников и нанимателей многоквартирного дома, а также в связи с тем, что указанные работы являются текущим ремонтом. Собственником не было принято решение о ремонте жилья на 2010 год и включения в него указанных работ.
 
        Заявитель считает, что требования ГЖИ были необоснованны и неправомерны, а мировым судьей не были приняты во внимание все доводы ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ».
 
        Представители ООО «Сибирский сервисный центр», ГЖИ Новосибирской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
 
        Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 19. 5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ГЖИ НСО Самсоновым В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены п.п.1;2;3;4;5 законного предписания государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение пунктов № предписания N 05-09-133/04 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
 
    - в жилом <адрес>, при визуальном осмотре установлено, что мягкая кровля имеет многочисленные трещины и повреждения; сопряжения кровли с выступающими элементами не соответствуют установленным требованиям; металлические козырьки над вентиляционными шахтами не соответствуют установленным требованиям; металлическое покрытие парапета частично отсутствует.
 
    - в жилом <адрес>, при визуальном осмотре установлено, что шиферная кровля имеет повреждения (трещины, сколы); отсутствуют отдельные участки коньков; разрушены заполнения слуховых окон чердака; захламленность чердачного помещения; разрушение отдельных водосточных труб; разрушение фановых стояков в чердачном помещении, отсутствие выводов над кровлей; разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт и боровов; разрушено покрытие козырьков над входом во 2-ой подъезд; отсутствие вентиляции подвальных помещений, на поверхности ограждающих конструкций обильное выпадение конденсата;
 
    - в жилом <адрес>, при визуальном осмотре выявлено, что следов протечек в чердачном помещении либо увлажнения утеплителя чердачных перекрытий нет; в квартирах, где был предоставлен доступ для проведения проверки, выявлено наличие плесени наружных углах отдельных помещений.
 
    По мнению суда, действия ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -актом № проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все работы, изложенные в предписании, были выполнены, не является обстоятельством, исключающим вину ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ».
 
    Суд не соглашается с мнением ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.161 ч.1 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491: 10а, 10б предписывается, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Пункт 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 170, определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
 
    -обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
 
    -проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
 
    -обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    На основании пункта 2.1.3 и пункта 2.1.4 Договора управления многоквартирным домом Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные настоящим договором самостоятельно или с привлечением подрядных, в том числе специализированных организаций в объеме поступивших от собственников средств; самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывать предоставление коммунальных услуг установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
 
    Ссылка заявителя в подтверждение невозможности исполнения требований предписания, в связи с задолженностью собственников, о не включении указанных в предписании работ в решение общего собрания о ремонте жилья на год, является несостоятельной.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к перечню работ по проведению текущего ремонта.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
 
    Согласно предписанию № от 02.12.13г. выявленные в ходе проверки нарушения подлежали устранению в срок до 01.03.14г. Указание в жалобе на то, что нарушения устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является подтверждением факта неисполнения законного предписания ГЖИ НСО. Суд признает, что предписание жилищной инспекции является законным, так как выявленные в ходе проверки нарушения подлежали устранению согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительство РФ от 13.08.2006г. № 491, Правил и нор технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № (МДК-2-03.2003).
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо исходить из того, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, судья полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Административное наказание ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    р е ш и л :
 
        Постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» оставить без изменения, а жалобу ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» - без удовлетворения.
 
    Судья: