Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 12-72/2014
Мировой судья Петрова Н.Н. Дело № 12-72/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Чердаклы 21 августа 2014 года
Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьева А.В. адвоката Салмина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 23 июня 2014 года, которым:
Григорьев А.В., <...> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 23 июня 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Григорьева А.В. адвокат Салмин А.А. подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить, мотивируя ее тем, что отсутствуют объективные доказательства подтверждающие факт управления Григорьевым А.В. автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., 16.04.2014 года; суд ошибочно расценил протокол об административном правонарушении №... от 16.04.2014 года, показания свидетелей Т.А.П., П.А.В. как допустимые доказательства; свидетели С.Д.А., Ш.М.Р., В.В.Г. заинтересованы в исходе дела.
Григорьев А.В. в судебном заседании доводы жалобы адвоката Салмина А.А. поддержал. Пояснил, что 16.04.2014 года автомашиной <...>, государственный регистрационный номер №..., не управлял.
Защитник Григорьева А.В. – адвокат Салмин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, Григорьев А.В. автомашиной не управлял, у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, свидетели С.Д.А., Ш.М.Р., В.В.Г. заинтересованы в исходе дела и оговорили Григорьева А.В. Полагал что, постановление мирового судьи основано на предположениях, неверной оценке показаний свидетелей и просил его отменить, а производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Т.А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, поскольку считал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 23 июня 2014 года, которым Григорьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев является законным и обоснованным.
Выслушав Григорьева А.А., его защитника – адвоката Салмина А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Т.А.П., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В силу ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как было установлено в судебном заседании мировым судьей Григорьев А.В. 16 апреля 2014 года в 20 час. 05 мин. в районе д. 62 по ул. Л. Толстого р.п. Чердаклы Чердаклинского района не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Григорьева А.В. в совершенном административном правонарушении доказана материалами дела, а выводы мирового судьи о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательствами, на основании которых мировой судья вынес свое решение являются, показания инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Т.А.П., показания свидетелей П.Р.А., С.Д.А., В.В.Г., Ш.М.Р., протокол об административном правонарушении <...> от 16 апреля 2014 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 16 апреля 2014 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 16 апреля 2014 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <...> от 16 апреля 2014 года. При этом мировым судьей в постановлении дана обоснованная оценка всем вышеприведенным доказательствам с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно принял во внимание в том числе показания свидетелей П.Р.А., В.В.Г., Ш.М.Р. поскольку по значимым для разрешения дела обстоятельствам показания указанных свидетелей являются последовательными и не противоречивыми, не усмотрев заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Выводы относительно оценки доказательств мотивированы мировым судьей в постановлении надлежащим образом.
Поверив доводы Григорьева А.В. и его защитника – адвоката Салмина А.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского административного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 23 июня 2014 года о привлечении Григорьева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ поскольку они не нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.
Так, Григорьев А.В. в судебном заседании не отрицал, что действительно 16 апреля 2014 года в 20 час. 05 мин. на ул. Л. Толстого р.п. Чердаклы Чердаклинского района, отказался от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянение, поскольку находился в состоянии опьянения, в связи с чем, суд считает данный факт установленным, так как он, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
При этом, то обстоятельство, что именно Григорьев А.В., при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, действительно управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №..., подтвердили в судебном заседании свидетели П.Р.А., Ш.М.Р., В.В.Р.
Какая-либо заинтересованность данных свидетелей в исходе дела не установлена в судебном заседании. По мнению суда не свидетельствует о заинтересованности указанных свидетелей и то обстоятельство, что Григорьев А.В., С.Д.А., Ш.М.Р., В.В.Г. были знакомы до дорожно-транспортного происшествия 16 апреля 2014 года.
С учетом изложенного доводы об отсутствии у сотрудников полиции для направления на медицинское освидетельствование суд считает несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Т.А.П., согласно которому после доставления Григорьева А.В. на место дорожно-транспортного происшествия его опознали очевидцы дорожно-транспортного происшествия, как водителя автомобиля <...>.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении <...> от 16.04.2014 года недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку указанный протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержит сведения о времени и месте совершения административного правонарушения.
Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением условий обеспечения состязательности и равноправия сторон, ущемления прав и законных интересов Григорьева А.В. не установлено. Все представленные суду доказательства оценены мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи не усматривается.
Мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в полном объеме и им дана надлежащая оценка с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 23 июня 2014 года в отношении Григорьева А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Григорьева А.В. адвоката Салмина А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 21.08.2014 года.
Судья: П.С. Гришин
