Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-72/2014
Дело № 12-72/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Топки 03 июля 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего Типцовой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М. на постановление государственного инспектора дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Ш. от.. . г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Носова В.А.,
Установил:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Шкробко Е.В. от.. .г.Носов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере.. .рублей.
11.06.2014 г. от представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Носова В.А. – М., действующего на основании доверенности от.. .., поступила жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление от.. .г. в отношении Носова В.А. отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное постановление вынесено с процессуальными нарушениями КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду его ненадлежащего извещения, а также при рассмотрении дела инспектор датой вынесения постановления указана 16 «декабря» 2014 года, дата рождения Носова В.А. указана.. . г., однако это не соответствует действительности.
М., действующая на основании доверенности Носова В.А., будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Государственный инспектор дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Ш. с доводами жалобы не согласился, считает, что Носов В.А., как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности, при составлении постановления была допущена опечатка в части даты его вынесения указан месяц «декабрь», так как и в дате рождения Носова В.А. «...», тогда как дата его рождения «...» год. Кроме того, было вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, извещении должностного лица, которое направлено почтой, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав государственного инспектора дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Ш., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Основанием для привлечения Носова В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения,.. .г. Носов В.А., являясь Главой.. .городского поселения в нарушение п. 13 «Основных положений по обеспечению безопасности дорожного движения» не принял мер к содержанию дорог в безопасном для движения состоянии, не исполнил обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, в нарушение требований п.п.4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50587-93 отсутствует дорожная разметка с индексом 1.14.1 на пешеходных переходах дороги по ул. М.Горького от дома № 1 до дома № 200 г... ., чем была создана угроза безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства и вина Носова В.А. в совершении правонарушения подтверждаются актом контрольной проверки дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.05.2014 г., фотосъемкой и другими материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, обоснованность привлечения Носова В.А. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения Носова В.А. опровергаются определением об извещении должностного лица от 12.05.2014, которое направлено посредством заказной корреспонденции.
Кроме того, в деле об административном правонарушении имеется рапорт инспектора ОГИБДД Ш. о том, что при вынесении им постановления в отношении Носова В.А. была допущена опечатка в части даты составления постановления, а именно указан месяц вынесения «декабрь», а также указана техническая опечатка в части года рождения лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку установлен факт несоблюдения предусмотренных 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50587-93 требований по обеспечению безопасности дорожного движения, имеющиеся доказательства оценены старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Топкинский» по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и действия Носова В.А. были правильно квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ.
А также то, что все указанные фактические данные устранимы при рассмотрении жалобы, считаю, что административное наказание назначено Носову В.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба представителя М. оставить без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Государственного инспектора дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Ш. от.. .г. в отношении Носова В.А. оставить без изменения, жалобу представителя Мурашкиной Н.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья Е.Л.Типцова
Решение в законную силу не вступило.
