Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-72/2014
Дело № 12-72/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 июня 2014 года г. Саратов
Судья Ленинского районного суда г. Саратова Колемасова В.С.
при секретаре Швецовой А.А.,
с участием представителя заявителя Невейницыной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Невейницыной Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Невейницыной Е.М. в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Невейницына Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Невейницына Е.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником автомашины Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:12 на участке дороги у дома <адрес> не управляла ею.
В судебное заседание заявитель не явилась, ее представитель на основании ордера Невейницына Н.Г. доводы жалобы поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего постановление, извещенного о дате и времени судебного заседания.
Рассмотрев указанную жалобу по существу, проверив материалы дела в полном объеме, судья усматривает основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из следующего.
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут на участке дороги у <адрес> водитель транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № №, собственником которого она, якобы, является, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч., двигаясь со скоростью 62 км/ч. при разрешенной скорости 40 км/ч.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло к данному моменту из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года).
В подтверждение доводов жалобы Невейницыной Е.М. представлены сведения об отчуждении ею автомашины Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о принадлежности автомашины Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № Щелканову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ с оставлением после предыдущего собственника автомашины Невейницыной Е.М. регистрационного знака автомашины подтверждены ответом на запрос суда, поступившим из ГУ МВД РФ по Саратовской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях Невейницыной Е.М. не имеется, поскольку она не только не управляла автомашиной Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17.06 часов у <адрес>, но и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вмененного правонарушения), не являлась ни собственником, ни владельцем названной автомашины, о чем должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть достоверно известно.
Указанное является основанием для освобождения Невейницыной Е.М. от административной ответственности, для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие в действиях Невейницыной Е.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Невейницыной Е.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья
