Решение от 05 июня 2014 года №12-72/2014

    Дело № 12-72/2014               <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Александров                   5 июня 2014 года
 
    Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгушина Ю.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Долгушин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. Долгушину Ю.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Долгушин Ю.В. обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на своем автомобиле <данные изъяты>, он двигался со стороны <адрес>. У <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил предъявить документы для проверки и сообщил, что он не пропустил пешеходов. Он стал отрицать данный факт, так как ни каких пешеходов на пешеходном переходе и поблизости, не было. Несмотря на это, на месте сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении, а поскольку он отказался его подписывать, были приглашены понятые. Вместе с ним в машине ехала его жена, которая также может подтвердить, тот факт, что пешеходов в тот момент на пешеходном переходе не было.
 
    В судебном заседании Долгушин Ю.В. доводы своей жалобы поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что подписал оспариваемое постановление по указанию сотрудников ДПС, не читая содержание, чтобы получить копию постановления и обжаловать его в судебном порядке. Просил суд отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО3 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ. после 21 часа с супругом Долгушиным Ю.В. ехала в машине. В районе <адрес> их остановил сотрудник ДПС. Инспектор подошел к машине попросил документы для проверки. Проверив документы Долгушина Ю.В. он сказал, что муж нарушил ПДД РФ, т.к. не пропустил пешеходов на пешеходном переходе. Муж возражал и отказался подписывать протокол об административном правонарушении. После чего инспектор пригласил к автомобилю ДПС, стоявшему на противоположной стороне дороги. О чем они разговаривали ей неизвестно, но видела, что инспектор приглашал двух мужчин, чтобы они расписались в каких-то документах.
 
    Выслушав заявителя Долгушина Ю.В., свидетеля ФИО3, изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    При принятии решения о назначении Долгушину Ю.В. на месте совершения административного правонарушения административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД не было учтено следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.
 
    Исследование материалов дела показало, что в ходе выяснения инспектором ДПС обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на месте его совершения Долгушин Ю.В. виновным себя не признал, и отказался подписывать протокол об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сведений о рассмотрении данного протокола в материалах дела не имеется.
 
    Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, о привлечении Долгушина Ю.В. не может быть признано вынесенным решением по делу об административном правонарушении возбужденном на основании вышеуказанного протокола.
 
    Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого инспектором ДПС постановления, прихожу к выводу о том, что вынесение постановления в отношении Долгушин Ю.В. на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Долгушину Ю.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, о привлечении Долгушина Ю.В. к административной ответственности, является незаконным.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление инспектора ДПС подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не исчерпана. Вследствие этого дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району со стадии проведения подготовки по делу в соответствии с правилами ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, о привлечении Долгушина Ю.В. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Долгушина Ю.В. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району со стадии подготовки дела к рассмотрению.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья           А.А. Белоус
 
    Копия верна. Судья:      А.А. Белоус
 
    Секретарь: