Решение от 20 мая 2014 года №12-72/2014

    Мировой судья Горькавая Л.Ф.
 
    Дело № 12-72/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Кудымкар         «20» мая 2014 года
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
 
    при секретаре Баяндиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
 
    Котельникова М.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Котельникова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.
 
    Исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котельникова М.А. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на 28-ом км автодороги <адрес>-<адрес>, водитель Котельников М.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Котельников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением Котельников М.А. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой в которой указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не совершал при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как употреблял только энергетический напиток, чтобы не уснуть за рулем. Считает, что данные прибора «ALKOTEST 6810» не могут служить единственным доказательством наличия или отсутствия алкогольного опьянения, так как были получены с нарушением процедуры освидетельствования, с участием фактически одного понятого. Просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание для рассмотрения жалобы Котельников М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения административных материалов был уведомлен надлежащим образом. Судебные повестки направлялись заказным письмом с уведомлением по указанному в административном протоколе его месту проживания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, указанный в деле телефон не отвечает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Котельникова М.А. не поступало.
 
    При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, и исходя из предоставленных материалов, которые являются достаточными, считаю возможным рассмотреть жалобу Котельникова М.А. в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К ним в частности относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
 
    В судебном заседании мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на 28-ом км автодороги <адрес>-<адрес>, водитель Котельников М.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим мировым судьей вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление о привлечении Котельникова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.
 
    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 
    В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
 
    В связи с тем, что Котельников М.А. согласился пройти освидетельствование на месте с использованием технических средств измерения, которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основания для направления его на медицинское освидетельствование, у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали.
 
    Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,37 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Котельникова М.А.
 
    Таким образом, при освидетельствовании Котельникова М.А. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…»
 
    Факт управления Котельниковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения 0,37 мг/л, с результатами которого Котельников М.А. согласился (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС Г* (л.д. 7); объяснением Котельникова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований не доверять представленным в судебное заседание указанным доказательствам у суда не имеется.
 
    Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования Котельникова М.А., рассмотрении дела мировым судьей, дающим основания для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении Котельникову М.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями.
 
    Доводы Котельникова М.А. приведенные в жалобе, в том числе, что процедура освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения была нарушена, являются не состоятельными, опровергаются исследованными доказательствами. При составлении протокола Котельников М.А. о нарушениях при освидетельствовании не заявлял и с результатами согласился, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заявлял.
 
    При данных обстоятельствах, оснований полагать о нарушении прав Котельникова М.А. при составлении и рассмотрении административного протокола не имеется.
 
    В соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, а так же характера совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Котельникова М.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 01 год 08 месяцев оставить без изменения, а жалобу Котельникова М.А. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Котельникова М.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.