Решение от 05 июня 2014 года №12-72/2014

Адм. дело №12-72/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Ува УР 5 июня 2014 года
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
 
    при секретаре Хохряковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Бобровой Е. Н., *** года рождения, на постановление госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Боброва Е.Н. обратилась в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Увинский» *** от *** о наложении административного наказания по ст. 19.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление Боброва Е.Н. просит отменить, мотивируя это тем, что она является собственником ТС ***. *** Боброва Е.Н. сняла с регистрационного учета вышеуказанное транспортное средство для отчуждения, однако до *** так и не реализовала его, в связи с чем осуществила постановку на учет, однако ее действия не создали и не повлекли негативных последствий для участников дорожного движения, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Также Постановление о привлечении к административной ответственности не имеет ссылки на конкретную часть из двух имеющихся в статье 19.22 КоАП РФ, по которой возбуждено дело и лицо привлечено к ответственности.
 
    В судебном заседании Боброва Е.Н. не участвовала, просила рассмотреть жалобу без ее участия.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Бобровой Е.Н. вменяется нарушение п.п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иныхорганах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), в случае, если регистрация обязательна, установлена ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и предусматривает административный штраф на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
 
    *** Боброва Е.Н. сняла с учета принадлежащее ей транспортное средство *** для отчуждения, не продав ТС *** обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Увинский» для постановки транспортного средства на учет.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 19.22КоАП РФ, характеризуется бездействием владельцев транспортных средств, нарушающих требования вышеприведенных нормативных актов в части соблюдения срока регистрации транспортных средств.
 
    В действиях (бездействии) Бобровой Е.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.
 
    Сама Боброва Е.Н. событие правонарушения не оспаривала ни в момент вынесения обжалуемого постановления, ни в поданной ею жалобе.
 
    Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не имеет ссылки на конкретную часть из двух имеющихся в статье 19.22 КоАП РФ, по которой возбуждено дело и лицо привлечено к ответственности, суд отвергает по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.20 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Статья 19.22 КоАП РФ содержит в себе две части, санкции которых предусматривают одинаковое наказание для граждан.
 
    Таким образом, действие (бездействие) Бобровой Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд отвергает, поскольку Бобровой Е.Н. 10-дневный срок для регистрации транспортного средства, установленный п.п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», нарушен более чем на 3,5 года.
 
    Как указывает в своей жалобе Боброва Е.Н., ее действия не повлекли негативных последствий для участников дорожного движения. Однако правонарушение, предусмотренное ст.19.22 КоАП РФ, посягает на правоотношения в области порядка управления, а не в области дорожного движения. Боброва Е.Н., владея на праве собственности транспортным средством без его государственной регистрации, на протяжении длительного времени не уплачивала транспортный налог.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии основания для признания совершенного Бобровой Е.Н. правонарушения малозначительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Бобровой Е.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Увинский» *** по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания по ст.19.22 КоАП РФ на Боброву Е. Н. в виде административного штрафа в размере 1500 рублей изменить в части квалификации ее действий, квалифицировать действия Бобровой Е.Н. по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.
 
    Судья Е.В. Лобанов