Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 12-72/2014
дело № 12-72/2014
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2014 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,
при секретаре Калининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании здании суда в апелляционном порядке жалобу Хайло ЮВ о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 11 июля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края Самойленко С.А. от 11 июля 2014 года Хайло Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Хайло Ю.В., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Хайло Ю.В. не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Из жалобы Хайло Ю.В. следовало, что в нарушение действующего законодательства мировой судья, постановляя решение по делу об административном правонарушении, не объективно подошла к рассмотрению дела, не полно и не всесторонне изучила материалы административного дела, не устранила имеющиеся в материалах дела противоречия в доказательства, то есть не выполнила требования статьи 24.1 КоАП РФ.
В нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья вынесла постановление, указав, что он уведомлен о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился и ходатайств не представил. В то же время никаких извещений суда он не получал. Кроме того, в материалах имеется номер его мобильного телефона, на который ему также не поступало каких-либо сообщений.
Считал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущено нарушение мировым судьей требований КоАП РФ, которые обеспечили бы создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, всесторонне и объективно. Все это повлекло нарушение его прав на судебную защиту.
Он желал принять участие в судебном заседании, поскольку в его действиях нет состава правонарушения. Сотрудниками ДПС он был остановлен незаконно, спиртных напитков он не употреблял, никаких признаков опьянения у него не было. Так как ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, при этом понятые не присутствовали. Его уговорили подписать пустые бланки, чтобы не задерживать, никаких протоколов он не получал. После чего ему разрешили продолжить движение. От управления автомобилем он не был отстранен.
В связи с вышеизложенным просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 11 июля 2014 года, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ознакомившись с жалобой заявителя Хайло Ю.В. и представленными материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.
В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что правонарушитель Хайло Ю.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, определениями мирового судьи от 10 и 27 июня 2014 года, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении правонарушителя, продлен срок рассмотрения дела в отношении Хайло Ю.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Дело слушанием неоднократно откладывалось, в том числе и на 11 июля 2014 года 13 часов 45 минут.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей при отсутствии в деле уведомления о вручении судебного извещения Хайло Ю.В. о назначении административного дела к рассмотрению на вышеуказанную дату. Кроме того, на л.д.12 имеется расписка Хайло Ю.В. о его согласии на получение уведомлений о судебном заседании посредством смс-сообщений. При этом в материалах отсутствуют отчеты об отправке смс-сообщений о вызове лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание.
Вышеуказанное обстоятельство, при наличии доводов заявителя о том, что он не получал извещения о вызове в судебное заседание, указывает на необоснованное принятие мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Хайло Ю.В..
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя Хайло Ю.В. о допущении при вынесении постановления об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности о нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явилось основанием для удовлетворения жалобы Хайло Ю.В., отмены постановления от 11 июля 2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. в отношении Хайло Ю.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Так, в судебном заседании установлено, что правонарушение Хайло Ю.В. совершено 26 мая 2014 года в 01 час 10 минут.
Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение.
На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Хайло Ю.В. к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хайло ЮВ о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 11 июля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 11 июля 2014 года, в соответствии с которым Хайло ЮВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в административный состав Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения.
Федеральный судья А.Н. Андреев
