Решение от 07 мая 2014 года №12-72/2014

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Дело12-72/2014 Р Е Ш Е Н И Е
 
               07мая2014года                                                                                                                             г.Арзамас
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Юдова С.Н.и его защитника Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
                  Юдова С. Н. постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.19КоАП РФ,вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гр.       
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гр.<дата> Юдов С.Н.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.19КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.за то,что он <дата>в10час.20мин. управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак № <адрес> нарушил правила остановки,стоянки,сделал невозможным движение,выезд других транспортных средств,чем нарушил п.12.4ПДД РФ.
 
    Юдов С.Н.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая,что должностным лицом не доказана его вина в совершении данного административного правонарушения.<дата>.он двигался на автомашине *** по дороге <адрес> и увидел,как неизвестный гражданин выгружает крупногабаритный мусор (двери и пр.) из кузова автомашины *** в бункер-накопитель на контейнерной площадке,находившейся у <адрес>.Он посчитал,что действия водителя автомашины *** являются противоправными,нарушающими действующие на территории <адрес> Правила благоустройства.С целью пресечения противоправных действий указанного гражданина он поставил свой автомобиль *** в пределах контейнерной площадки.При этом автомобиль не создавал помех для движения пешеходам и транспортных средств.Потом он вызвал представителей отдела мониторинга департамента городской инфраструктуры и благоустройства администрации <адрес>,которые произвели фотофиксацию происшедшего.С учетом положений ст.1.5КоАП РФ просит постановление отменить,а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.
 
    В судебное заседание явился Юдов С.Н.,его защитник по доверенности Г.Т.
 
    Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Гр.в судебное заседание не явился,о дне рассмотрения дела извещен,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Юдову С.Н.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
 
    Защитнику Г.разьяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.
 
    С учетом мнения лиц,участвующих по делу судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица,составившего протокол об административном правонарушении,извещенного о дне рассмотрения дела надлежащим образом,ходатайств об отложении не поступало.
 
    В судебном заседании Юдов С.Н.доводы жалобы поддержал и пояснил,что *** и ***.<дата>утром после ***,он ехал на своей автомашине домой и <адрес> увидел,как ранее незнакомый Т.выгружает на площадку для мусора крупногаборитный мусор из машины ***, что запрещено.Он перегородил *** своей автомашиной выезд с площадки и вызвал сотрудников департамента благоустройства администрации <адрес>.Считает,что пресекал правонарушение.
 
    Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гр.в судебном заседании <дата>с жалобой не согласился и пояснил, что<дата>.в10час.20мин.Юдов С.Н.управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак № <адрес> нарушил правила остановки,стоянки,сделал невозможным движение,выезд других транспортных средств,чем нарушил п.12.4ПДД РФ.Юдов С.Н.с правонарушением согласился,пояснил ему,что он поставил машину специально на этом месте,т.к.ему нужно было задержать водителя автомашины ***, который выгружал мусор на контейнерной площадке.Кроме того,водитель пояснял,он имел возможность оставить автомобиль в другом месте,но он не задержал бы водителя.Поскольку Юдов С.Н. с правонарушением согласился,не оспаривал его,он на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Выслушав Юдова С.Н.,его защитника,Т.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 статьей12.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств,за исключением случаев,предусмотренныхчастью1статьи12.10настоящего Кодекса ичастями2-6настоящей статьи,-влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.12.4ПДД РФ - запрещается остановкав местах,где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора,дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств,или создаст помехи для движения пешеходов;
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата>.в10час.20мин.Юдов С.Н. управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак № <адрес> нарушил правила остановки,стоянки,сделал невозможным движение,выезд других транспортных средств,чем нарушил п.12.4ПДД РФ.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Юдова С.Н.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -письменными обьяснениями Т.<дата>согласно которым <дата>.на автомашине *** госномер № он привез мусор на контейнерную площадку для сбора мусора,расположенную у <адрес>.В процессе разгрузки на данную площадку подьехала автомашина *** госномер № и перекрыла ему выезд.Водитель автомашины пояснил,что разгружать мусор с автомашины запрещено,а также то,что он вызвал представителя автотехнической инспекции и не выпустит его автомашину до их приезда.В свою очередь он вызвал сотрудников ГИБДД,т.к.водитель *** нарушил ПДД РФ,
 
    -обьяснениями инспектора ДПС Гр.данными в судебном заседании <дата>.,
 
    Свидетель Т.в судебном заседании пояснил,что <дата>.на автомашине *** госномер № он привез строительный мусор на контейнерную площадку для сбора мусора,расположенную <адрес>.В процессе разгрузки на данную площадку подьехала автомашина *** госномер № и перекрыла ему выезд.Водитель автомашины пояснил,что разгружать мусор с автомашины запрещено,а также то,что он не выпустит его автомашину до приезда соответствующих органов.После этого он вызвал сотрудников ГИБДД,т.к.водитель *** действовал в нарушении ПДД РФ.
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Юдова С.Н.состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.19КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах,административный орган постановлением <дата>правильно привлек Юдова С.Н.к административной ответственности поч.1ст.12.19КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Юдова С.Н. о том,что его вина в совершении административного правонарушения не доказана,и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными,поскольку в судебном заседании Юдов С.Н.свою вину фактически не отрицает и признает факт того,что он своей автомашиной перекрыл проезд автомашине ***а кроме того, суд при вынесении решения исходит из совокупности всех доказательств по делу,в том числе и составления инспектором ДПС постановления (без оформления протокола об административном правонарушении),что возможно только в условиях признания лицом факта совершения административного правонарушения (ч.1ст.28.6КоАП РФ),что в свою очередь,дает основание считать установленным совершение Юдовым С.Н.административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС Гр. в судебном заседании <дата>пояснил,что Юдов С.Н.сразу согласился с допущенным правонарушением,говорил о том,что специально расположил транспортное средство таким образом,чтобы водитель *** не смог проехать,т.к.его необходимо было задержать.
 
    Согласноч.1ст.28.2КоАП РФ,о совершении административного правонарушения составляется протокол,за исключением случаев,предусмотренныхстатьей28.4,частями1и3статьи28.6настоящего Кодекса.
 
    В соответствии сч.1ст.28.6КоАП РФ,в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении,о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10настоящего Кодекса.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Часть2статьи28.6КоАП РФ устанавливает,что в случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом,статья28.6КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
 
    Исходя из анализа указаннойнормы,следует,что применение специальных правил и оснований упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях возможно,только если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
 
    Применительно к обстоятельствам данного дела,в отношении Юдова С.Н.было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основаниич.1ст.28.6КоАП РФ.
 
    Из вынесенного <дата>.инспектором ДПС Гр.постановления о привлечении к административной ответственности Юдова С.Н. следует,что Юдов С.Н.с нарушением согласился,событие административного правонарушения не оспаривал,процессуальные права,предусмотренные положениямист.25.1КоАП РФ ему были разьяснены,получил копию постановления.В противном случае Юдов С.Н.имел возможность отказаться от получения копии постановления,сделать на постановлении отметки о своем несогласии с правонарушением и требовании составления протокола об административном правонарушении.Содержание указанного документа Юдовым С.Н.при составлении не оспаривалось.
 
    Таким образом,подписав постановление,Юдов С.Н. в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав,согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.19КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции ) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
 
    Поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось инспектор ДПС вынес постановление.
 
    Таким образом,порядок привлечения Юдова С.Н.к административной ответственности не нарушен.
 
    Доводы жалобы Юдова С.Н.о том,что водитель автомобиля *** совершал противоправные действия,в связи с чем он своей машиной перекрыл ему выезд с контейнерной площадки,является несостоятельным,поскольку при рассмотрении дела по жалобе Юдова С.Н.суд не вправе давать правовую оценку действиям другого водителя -Т.Кроме того,из представленной справки Департамента городской инфраструктуры и благоустройства администрации <адрес> <дата>следует,что из-за отсутствия факта нарушения Правил благоустройства <адрес> Т.не привлекался к административной ответственности.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД Гр.находившегося при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,его небеспристрастности к Юдову С.Н.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения,не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гр.законно и обосновано,соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
 
    Административное наказание Юдову С.Н.назначено в пределах санкции ч.1ст.12.19КоАП РФ.
 
    Сроки привлечения Юдова С.Н. к административной ответственности не нарушены.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
 
    Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Юдова С.Н.не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
р е ш и л :
 
    Постановление№<дата>вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Гр.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.19КоАП РФ в отношении Юдова С. Н. оставить без изменения,а жалобу Юдова С. Н. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
 
 
 
                   Судья Т.А.Фимина