Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-72/2014
Дело №12-72/2014
РЕШЕНИЕ
«18» августа 2014 года г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядов О.Л.,
с участием адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стромовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 12.05.2014 по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 12.05.2014 Стромова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере с лишением права управления транспортными средствами . При этом мировым судьей установлено, что 14.04.2014 Стромова Л.В. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась в присутствии двух понятых.
Стромова Л.В., не согласившись с постановлением, подала жалобу, указав, что 14.04.2014 находилась по месту жительства в п.Сатинка, автомобилем никогда не управляла, с адвокатом ЕфремовойО.Б. соглашение на представление своих интересов не заключала. Человек, управлявший автомобилем, воспользовался старым водительским удостоверением Стромовой Л.В., которое было у похищено вместе с паспортом, свидетельством о регистрации транспортного средства и денежными средствами 16 ноября 2013 года. В настоящее время у Стромовой Л.В. другое водительское удостоверение и паспорт, выданные в замен похищенных. По факту кражи документов и денег 21 ноября 2013 года отделом дознания МО МВД России «Знаменский» возбуждено уголовное дело. Заявитель просила постановление мирового судьи судебного участка Советского района г. Тамбова от 12 мая 2014 года в отношении Стромовой Л.В. отменить, производство по делу прекратить, материал направить в суд первой инстанции для привлечения к ответственности виновного лица.
В судебном заседании Стромова Л.В. доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное.
Защитник Стромовой Л.В. адвокат Кочетков Н.Н. поддержал жалобу, дополнив, что в настоящее время установлено лицо, управлявшее 14.04.2014 автомобилем – это Лисицина Т.А.
Инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД по Тамбовской области Борискин В.В. в судебном заседании пояснил, что 14.04.2014 составил протокол об административном правонарушении по в отношении водителя автомобиля , представившей водительское удостоверение на имя Стромовой Л.В. Согласно сведениям АБД представленное водительское удостоверение находилось в розыске, действующее удостоверение водителем не представлено. Черты лица водителя соответствовали фотографии в водительском удостоверении. После оформления материалов об административном правонарушении водитель автомобиля была доставлена в отдел полиции .
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБДПС А.И. показал, что оформлял материалы по дорожно-транспортному происшествию 12.04.2014 с участием водителей автомобилей Стромовой Л.В. и Пежо 301 госрегзнак т850ае68 С.С. Участвующую в судебном заседании Стромову Л.В. свидетель А.И. опознает как водителя автомобиля ДЭУ Матиз.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБДПС А.С. показал, что помогал оформлять материалы по дорожно-транспортному происшествию с участием водителей автомобилей Стромовой Л.В. и С.С. Участвующую в судебном заседании Стромову Л.В. свидетель А.С. опознает как водителя автомобиля . При оформлении ДТП водитель автомобиля предъявила водительское удостоверение, находившееся в розыске, действующее удостоверение водителем не представлено. Кроме того, у водителя автомобиля отсутствовал страховой полис ОСАГО, поэтому в отношении ее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБДПС Р.В. показал, что помогал оформлять материалы по дорожно-транспортному происшествию 12.04.2014 с участием водителей автомобилей Стромовой Л.В. и С.С. Участвующую в судебном заседании Стромову Л.В. свидетель Р.В. опознает как водителя автомобиля . При оформлении ДТП водитель автомобиля предъявила водительское удостоверение, находившееся в розыске, действующее удостоверение водителем не представлено.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей, адвоката Кочеткова Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
14.04.2014 инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД по Тамбовской области Борискиным В.В. составлен протокол об административном правонарушении , согласно которому 14.04.2014 Стромова Л.В. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась в присутствии двух понятых.
12.05.2014 мировым судьей судебного участка Советского района г.Тамбова вынесено обжалуемое постановление, копия которого направлена Стромовой Л.В. 15.05.2014.
20.05.2014 Стромова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи.
Постановлением дознавателя отдела дознания МОМВД России «Знаменский» от 21.11.2013 возбуждено уголовное дело по факту хищения 16.11.2013 у Стромовой Л.В. ее паспорта, водительского удостоверения , свидетельства о регистрации ТС и денежных средств в размере .
Заместителем прокурора Сампурского района Тамбовской области 15.05.2014 вынесено постановление о возобновлении дознания согласно которому 12.05.2014 Стромова Л.В. обратилась с заявлением о том, что 14.04.2014 на территории Советского района г.Тамбова сотрудниками полиции была задержана за управление в нетрезвом состоянии транспортным средством Лисицина Тамара, которая предъявила сотрудникам ГИБДД паспорт и водительское удостоверение на имя Стромовой Л.В.
Видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, который выезжал на место ДТП 14.04.2014 по адресу: не сохранилась (сообщение СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 27.06.2014).
14.04.2014 доставленная в ОП УМВД России по г.Тамбову сотрудниками ИДПС СБДПС гр.Стромова Л.В. на фото и видео учет не ставилась, видеонаблюдение здания ОП УМВД России по г.Тамбову за 14.04.2014 не сохранилось (сообщение от 07.07.2014).
Постановлением дознавателя ОП УМВД России по г.Тамбову об отказе в возбуждении уголовного дела от 3.08.2014 установлено, что 15.07.2014 от Лисициной Т.А. поступила явка с повинной в которой последняя сообщает, что именно она 14.04.2014 в вечернее время управляла транспортным средством , допустила столкновение с другим транспортным средством и представила сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение серии на имя Стромовой Л.В., которое ею было украдено в 2013 .
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.1 ст.26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ считаю, что вывод мирового судьи о виновности Стромовой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при указанных в постановлении от 12.05.2014 обстоятельствах, сделан без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств.
Доводы Стромовой Л.В. о том, что она 14.04.2014 не управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не отказывалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых подтверждаются пояснениями заявителя, постановлением дознавателя ОП УМВД России по г.Тамбову об отказе в возбуждении уголовного дела от 3.08.2014, постановлением дознавателя отдела дознания МОМВД России «Знаменский» от 21.11.2013, постановлением заместителя прокурора Сампурского района Тамбовской области от 15.05.2014.
Суд подвергает сомнению показания свидетелей А.И., А.С., Р.В., инспектора Борискина В.В. о том, что именно Стромова Л.В. 14.04.2014 управляла автомобилем , поскольку свидетели не смогли сообщить признаки, по которым они опознали в судебном заседании Стромову Л.В. как водителя автомобилем
Протоколы об административном правонарушении от 14.04.2014, об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2014, о направлении на медицинское освидетельствование от 14.04.2014, о задержании транспортного средства от 14.04.2014 считаю недопустимыми доказательствами как составленные в отношении лица, не совершавшего противоправные действия.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Стромовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, не представлено.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
отменить постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 12.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном , в отношении Стромовой Л.В., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу заявителя – удовлетворить.
Судья: Лядов О.Л.
