Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-72/2014
Дело № 12-72/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2014 года судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,
при секретаре Алферовой Е.А.,
рассмотрев жалобу Вагина ФИО9 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области от 26 марта 2014 года ФИО10 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области от 26 марта 2014 года Вагин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, за то, что он 26 марта 2014 года в 08 часов 55 минут на <адрес> в г. Озерске Челябинской области, управляя автомобилем, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть его при помощи ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Не согласившись с постановлением, Вагин А.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что: постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, не доказаны обстоятельства на основании которых вынесено постановление, сотрудники полиции не использовали средства фиксации, не установили возраст перевозимого им ребенка.
В судебном заседании Вагин А.Г. настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснив, что 26 марта 2014 года в утреннее время к детской поликлинике по <адрес> в г. Озерске он, управляя автомобилем, подвез своего <> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <>, находившихся на заднем сидении автомобиля. Его автомобиль оборудован специальным детским удерживающим устройством, и ребенок находился в нем.
Выслушав Вагина А.Г., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления от 26 марта 2014 года. При этом руководствуется следующим.
Из материалов дела следует, что водитель Вагин А.Г. 26 марта 2014 года в 08 часов 55 минут на <адрес> в г. Озерске Челябинской области, управляя автомобилем <> г/н №, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без детских удерживающих устройств.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, наступает в случае нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Вагин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, поскольку, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без детских удерживающих устройств, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Вина Вагина А.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается установленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что последний 26 марта 2014 года в 08 часов 55 минут на <адрес> в г. Озерск Челябинской области, управляя автомобилем <> г/н № перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на заднем пассажирском сидении без специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть его ремнем безопасности (л.д. 13).
Как следует из рапортов ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5, ФИО7 26 марта 2014 года в 08 часов 55 минут на <адрес>, был выявлен автомобиль <> г/н №, водитель которого Вагин А.Г., управляя данным автомобилем, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, позволяющего его пристегнуть ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Данное нарушение было видно через лобовое стекло, где малолетний ребенок сидел по центру на заднем сиденье на коленках у женщины - пассажира (л.д. 14,15).
Оснований не доверятьсведениям, изложенным в рапортах ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5, ФИО7 у суда не имеется. Как пояснил Вагин А.Г. в судебном заседании ранее с ФИО5, он знаком не был, при этом поводов для его оговора указанным сотрудником УМВД в судебном заседании не установлено.
Что же касается доводов о неприязненных отношениях, сложившихся у Вагина А.Г. с ИДПС ФИО6 по причине составления указанным инспектором в отношении него протокола об административном правонарушении в 2013 году, то ФИО6 являясь должностным лицом органа внутренних дел(полиции), в силу положений ст. 28.3 КоАП РФ наделен правом составления протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.
При этом, как видно из материалов настоящего дела, протокол в отношении Вагина А.Г. 26 марта 2014 года был составлен не им, а ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5
Вместе с тем, сведения, изложенные в рапорте ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО7, согласуются с материалами дела, поэтому, в соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, равно как и рапорт ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5, суд признает доказательством виновности Вагина А.Г. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Ссылку на то, что инспектор ДПС не установил возраст ребенка, суд не принимает.
Нарушение Вагиным А.Г. пункта 22.9 ПДД РФ указано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о наложении административного наказания в виде штрафа с указанием порога возраста ребенка.
При этом сам Вагин А.Г. в судебном заседании подтвердил, что перевозил своего ребенка, и как судом установлено им является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетний возраст которого, исходя из его внешнего вида, сотруднику полиции, составлявшему в отношении Вагина А.Г. протокол об административном правонарушении, был объективно очевиден.
Суд не соглашается с доводами Вагина А.Г. о том, что сотрудник полиции должен был использовать средства фиксации правонарушения. КоАП РФ не обязывает сотрудника полиции применять средства фиксации правонарушения.
Ссылка Вагина А.Г. на наличие тонировки задних стекол его автомобиля, ограничивающих обзор заднего пассажирского сидения, не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом правонарушении, поскольку, как следует из рапортов ИДПС ФИО7 и ФИО5, обстоятельства правонарушения, допущенного Вагиным А.Г., были ими выявлены через лобовое стекло автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление от 26 марта 2014 года, вынесено старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Вагина А.Г. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, законно и обоснованно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено размере, соответствующем санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены указанного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Вагина ФИО11 оставить без изменения, а жалобу Вагина А.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.
Судья Г.И. Лисина
