Решение от 06 мая 2014 года №12-72/2014

Дело №12-72/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Камень-на-Оби                       06 мая 2014 года
 
    Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Макарова Н. Н.ча на постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макарова Н. Н.ча, *** года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ....,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела УФМС России по.... в .... Д. . *** в 11 час. 51 мин. установлено, что Макаров Н.Н. с *** проживал по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации (паспорту), так как не заменил его по достижению <данные изъяты> в 30-ти дневный срок с момента наступления оснований для его замены, т.е. до ***, нарушив тем самым п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ***
 
    Постановлением начальника отдела УФМС России по.... в .... от *** Макаров Н. Н.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Представитель Макаров Н.Н. - З. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что на момент выдачи паспорта, Макаров достиг возраста <данные изъяты>, все формальности он исполнил должным образом, и бессрочный паспорт ему был выдан в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель отдела УФМС России по.... в .... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    В судебном заседании Макаров Н.Н. доводы жалобы, поданной его представителем З. поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Макарова Н.Н., судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от *** N №) проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные указанным Положением, является недействительным.
 
    Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия.
 
    Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Макаров Н.Н. по достижении <данные изъяты> возраста *** получил паспорт гражданина РФ серия №, то есть выполнил обязанность, предусмотренную п.7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***
 
    С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются умышленным.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, Макарову Н.Н. вменяется, что он с *** до ***, проживал по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации (паспорту), так как не заменил его по достижению <данные изъяты>
 
    Из представленных суду доказательств не следует, что Макаров Н.Н., ***, в день, когда ему исполнилось <данные изъяты>, получив паспорт гражданина РФ, имел умысел на проживание по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации (паспорту).
 
    Следовательно, начальником отдела УФМС России по.... в .... в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, не доказана вина Макарова Н.Н. во вменяемом ему правонарушении.
 
    С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Макарова Н.Н. отсутствует.
 
    Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым жалобу удовлетворить, постановление начальника отдела УФМС России по.... в .... от *** в отношении Макарова Н.Н. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя Макарова Н.Н. - З. удовлетворить.
 
    Постановление начальника отдела УФМС России по.... в .... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Макарова Н. Н.ча прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья:      М.В. Мягкова