Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-72/2014
Дело № 12-72/2014
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М. при секретаре судебного заседания Мироновой Л.М.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черткова В.А.,
его защитника, адвоката Афонина А.А., действующего на основании ордера № 15 от 24.04.2014 года, представившего удостоверение № 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черткова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково от 19.03.2014 года, которым Чертков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково от 19.03.2014 года, Чертков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
10.02.2014 года в 11 часов 55 минут на ___ километре автодороги______, Чертков В.А. управлял автомашиной Тойота г.р.з. ___, нарушил требования знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Чертков В.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой он просит его отменить, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, т.к. обгон он не совершал, а совершил опережение тихоходного средства, без выезда на полосу встречного движения. Видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, как доказательство его вины в мировом суде не просматривалась. Никаких свидетелей при составлении протокола не было. Знака, запрещающего обгон, он не видел. Считает, что если он и совершил правонарушение, то оно должно квалифицироваться по статьи 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Чертков В.А. и его защитник Афонин А.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Чертков В.А. пояснил, что 10.02.2014 года около 11 часов 55 минут он управлял автомашиной «Тойота» и двигался с ребенком, женой и тренером в город ____на соревнования. Впереди него медленно двигалась грузовая автомашина. Ширина дороги позволяла ему совершить маневр обгона, он объехал автомашину, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он считает, что имеющееся в деле объяснение свидетеля К.Р.Х., нельзя использовать в качестве доказательства, т.к. его не было при составлении протокола, а схема правонарушения не составлялась. На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, он не признает свою автомашину, т.к. на ней не видно модели и номера автомашины.
Свидетель Ч.Н.И., в судебном заседании пояснила, что 10.02.2014 года около 11 часов 55 минут она вместе с мужем, дочерью и тренером дочери ехали на автомашине «Тойота» под управлением мужа Черткова В.А. в город ____на соревнования. Впереди них медленно двигалась грузовая автомашина, которую муж обогнал, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол. При этом дорога была вся в снегу, и разметок на дороге, видно не было.
Заслушав доводы Черткова В.А., мнение защитника Афонина А.А., свидетеля Ч.Н.И., исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 18 от 24.10.2006 года, по частям 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Правила дорожного движения устанавливают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Вина Ч.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением свидетеля К.Р.Х., водителя автомашины КАМАЗ г.р.з.___, который обогнал автомобиль Черткова В.А., выехав на полосу встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с фиксацией административного правонарушения из которой видно, что автомашину КАМАЗ обгоняет автомашина с включенным светом фар, выезжая на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
При этом суд отмечает, что в письменном объяснении свидетеля К.Р.Х., последнему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьями 25.6, 17.9 КоАП РФ, разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.
Оснований ставить под сомнение объективность данных доказательств у судьи не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям закона и являются допустимыми, которые в своей совокупности полностью подтверждают виновность Черткова В.А.
Довод жалобы об отсутствии достаточных доказательств вины Черткова В.А. в совершении данного административного правонарушения, необоснован и опровергается указанными выше доказательствами.
Суд критически относится к показаниям Черткова В.А. и его супруги Ч. Н.И. о невиновности Черткова В.А., расценивает их как способ защиты Черткова В.А.
Постановление было вынесено в пределах срока давности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировым судьей в процессе рассмотрения административного дела были исследованы доказательства в их совокупности, на основании чего судья правильно пришел к выводу о виновности Черткова В.А. в инкриминируемом ему правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований и являлись достаточными для принятия решения.
Административное наказание Черткову В.А. было назначено в пределах, установленной санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Суд находит вывод, сделанный в постановлении обоснованным, и оснований для его переоценки не имеется.
Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований не имеется, действия Черткова В.А. квалифицированны правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление доказаны, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 19.03.2014 года следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 19.03.2014 года, которым Чертков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Черткова В.А. - без удовлетворения.
Судья К.М. Бондарчук.
