Решение от 12 сентября 2014 года №12-72/2014

    Дело № 12-72/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кыштым Челябинской области                                   12 сентября 2014 года
 
    Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,
 
    при секретаре Фадеевой И.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сафаргалеевой Н.В., защитника Ракитиной Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафаргалеевой Н.В. на постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Кыштыме и Каслинском районе НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,
 
                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Кыштыме и Каслинском районе НОМЕР от ДАТАг. Сафаргалеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.
 
    Сафаргалеева Н.В., не согласившись с данным постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Кыштыме и Каслинском районе, обратилась с жалобой, в которой просит постановление от ДАТАг. отменить, а производство по делу прекратить, т.к. протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., предшествующий вынесению постановления НОМЕР от ДАТА составлен неверно (с нарушениями):
 
    1.1.В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП, внесено событие административного правонарушения, не произошедшее на самом деле. Неверно указано, что ДАТАг. в магазине «* по адресу: АДРЕС была осуществлена продажа и передача Н.Ш.С. пачки сигарет «*» с нанесенной на упаковку максимальной розничной цены СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
В протоколе не указаны сведения о фамилиях, именах, отчествах, адресах жительства свидетелей; В протокол, не внесены данные о показаниях свидетелей - сотрудников магазина, которые могли бы подтвердить информацию об отсутствии, в действительности, наличия в магазине «*, по адресу: АДРЕС сигарет «*», с нанесенной на упаковку максимальной розничной цены СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
    2. Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., составлено незаконно:
 
    2.1.Постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что у надзорного органа, отсутствовали достаточные для возбуждения дела данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    На отсутствие достаточных доказательств при вынесении постановления, указываю следующие обстоятельства:
 
    - нет показаний свидетелей, являющихся доказательством продажа и передачи ДАТАг. Н.Ш.С. сигарет «*» с максимальной розничной ценой на пачке именно СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
    - не проведено контрольной закупки, где мог бы быть подтвержден факт продажа и передачи ДАТАг. гр.Н.Ш.С. сигарет «*» с максимальной розничной ценой на пачке именно СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
    - нет фото или видео, аудио-материалов, подтверждающих факт продажа и передачи ДАТА. Н.Ш.С. сигарет «*» с максимальной розничной ценой на пачке именно СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
    - при проведении выездной внеплановой проверки ДАТАг, не выявлено фактов продажи и вообще наличия сигарет «*» с максимальной розничной ценой на пачке именно СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
    Не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии её вины, наличие чека из магазина от ДАТАг. с указанием продажи сигарет «*» по цене СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
    Заявитель считает, что покупатель Н.Ш.С. представил сигареты «*», купленные ранее в другом месте (в другом магазине). Предполагает, что мотивом такого поступка могли послужить:
 
    - личная неприязнь Н.Ш.С. к сети «*»;
 
    - личная неприязнь Н.Ш.С. к магазину по адресу: АДРЕС
 
    - намерение получить Н.Ш.С. материальную выгоду по средствам предъявления в будущем иска в суд;
 
    - намерения нанести экономический вред сети «*», в целях не добросовестной конкуренции (в пользу третьих лиц).
 
При вынесении постановления, не учтены пояснения заявителя о том, что сигареты «*», с максимальной розничной ценой на пачке именно СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ она не продавала (не передавалась покупателям) ДАТАг., такой товар отсутствовал. Она ДАТАг. продала сигареты «*» с максимальной розничной ценой на пачке именно СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ коп., что соответствовало цене в базе и на чеке. Данная информация зафиксирована в её объяснении от ДАТАг, в протоколе НОМЕР от ДАТАг. При вынесении постановления, не учтен факт отсутствия в магазине * по адресу: АДРЕС сигарет «*» с максимальной розничной ценой на пачке именно СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ., что подтверждается актом проверки от ДАТАг, составленным специалистом-экспертом К.А.В.
    Сафаргалеева Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.
 
    Защитник Ракитина Н.Э. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что результатами проверки надзорного органа не выявлено никаких нарушений, представленная товарно-транспортная накладная на момент проверки, также свидетельствует о том, что сигареты «*» не могли быть реализованы ниже цены СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, поскольку цена в накладной указана СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, следовательно, надзорный орган заранее принял во внимание жалобу заявителя и не получив никаких доказательств вынес необоснованное решение только на основании заявления покупателя. Вместе с тем, никаких объективных доказательств покупки в указанное в чеке время именно указанной пачки сигарет суду не представлено.
 
    Представитель надзорного органа - ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Кыштыме и Каслинском районе М.С.А., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
 
    По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя надзорного органа.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, исследовав материалы административного дела, представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по АДРЕС в г. Кыштыме и Каслинском районе от ДАТАг. Сафаргалеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь продавцом-кассиром, в магазине * по адресу: АДРЕС, ДАТА, продала Н.Ш.С. пачку сигарет «*» (кассовый чек от ДАТА) по розничной цене СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, при этом на вышеуказанной пачке сигарет «*» указана максимальная розничная цена в размере СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, что является нарушением требований ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.5 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ч.2 ст. 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - жалобой Н.Ш.С. о продаже ему ДАТАг. в магазине «*» на АДРЕС, сигарет «*» по СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ за пачку, при розничной цене, указанной на пачке СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ;
 
    -кассовым чеком от ДАТАг., в котором указано место реализации товара, дата и время реализации товара, отпускная цена -48 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ за пачку сигарет «*»;
 
    - фототаблицей пачки сигарет «*», с указанием на листе НОМЕР цены СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и даты ДАТА., т.е. на ДАТА. максимальная цена указана СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
    - распоряжением (приказом) НОМЕР от ДАТАг. о проведении внеплановой выездной проверки * расположенного по адресу: АДРЕС.,
 
    - уставом *
 
    - приказом от ДАТАг. о приеме на работу в * продавцом- кассиром Сафаргалеевой Н.В.,
 
    - товарно-транспортными накладными от ДАТАг, ДАТАг.,
 
    - актом проверки НОМЕР от ДАТАг., согласно которому проведена внеплановая выездная проверка юридического лица - * с указанием, лица уполномоченного на проведение проверки, периода проведения проверки, а также с указанием выявленного нарушения по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ;
 
    - объяснением администратора магазина *» Ч.И.А. от ДАТАг.,
 
    - объяснением Сафаргалеевой Н.В. от ДАТАг.,
 
    - должностной инструкцией продавца- кассира *»,
 
    - протоколом НОМЕР от ДАТАг., согласно которому специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Кыштыме и Каслинском районе в ходе проверки, проведенной в * расположенном по адресу: АДРЕС, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, а именно завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на пачке сигарет «*», выразившееся в продаже указанной пачки сигарет по розничной цене СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ при максимальной розничной цене, указанной на упаковке табачного изделия в размере СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
    - предписанием НОМЕР от ДАТАг. с указанием выявленных нарушений и установленного срока устранения нарушений.
 
    Согласно ч.1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.
 
    Федеральный закон от 23 февраля 2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с Рамочной «конвенцией» Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
 
    Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», реализация табачной продукции по цене, которая ниже минимальных розничных цен и выше максимальных розничных цен, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, запрещена.
 
    Согласно ч.2 ст. 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации, максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Из приказа о приеме работника на работу от ДАТАг. следует, что Сафаргалеева Н.В. принята на должность продавца-кассира в * с ДАТАг.
 
    Из должностной инструкции продавца-кассира * следует, что Сафаргалеева Н.В, ознакомлена с должностной инструкцией и согласно обязанностям производить проверку наименования, количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, при необходимости распаковку, осмотр внешнего вида и т.д.
 
    Согласно сведениям о МРЦ на табачные изделия на период до ДАТАг. максимальная цена товара - пачки сигарет «*» СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
    Изучив представленные доказательства судья считает, что вывод должностного лица - начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Кыштыме и Каслинском районе о нарушении Сафаргалеевой Н.В. законодательства в сфере регулирования государственных цен по табачным изделиям обоснован и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия Сафаргалеевой Н.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, как завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
 
    Вид и размер наказания Сафаргалеевой Н.В. назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    Судья считает, что представленные доказательства: жалоба Н.Ш.С., товарный чек от ДАТАг., фототаблица пачки сигарет «*» обосновано принято должностным лицом, как основания для установления вины Сафаргалеевой Н.В, и составления протокола, не доверять указанным доказательствам у судьи законных оснований также не имеется, поскольку объективных доказательств свидетельствующих о наличии оговора со стороны подателя жалобы Н.Ш.С., подмены пачки сигарет при наличие товарного чека, судье не представлено.
 
    Доводы о том, что не произведена фото- либо видео- фиксация свидетельствующая о наличии факта продажи сигарет, а также не проведена контрольная закупка надзорным органом, не выявлен факта продажи или наличия сигарет «*» при проведении проверки, в протоколе не указаны свидетели, также не свидетельствуют о наличии оговора со стороны покупателя Н.Ш.С. и подложности представленных доказательств.
 
    Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи.
 
    При рассмотрение жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
                          РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Кыштыме и Каслинском районе НОМЕР от ДАТАг. о привлечении Сафаргалеевой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу Сафаргалеевой Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
 
    Судья (подпись)
 
    Решение не вступило в законную силу.