Решение от 24 апреля 2014 года №12-72/2014

Дело № 12-72/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                24 апреля 2014 года        
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А.
 
    при секретаре Гончаровой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 28 февраля 2014 года Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Соловьева А.В. содержится просьба об отмене данного постановления. В жалобе указывается на незаконное рассмотрение дела в его отсутствие без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Соловьева А.В., поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    В судебном заседании защитник Соловьева А.В. – Шостак А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Соловьева А.В. – Шостака А.А., прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    По делу установлено, что Соловьев А.В. 16 февраля 2014 года в 10 часов 50 минут на 665 км автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком О 663 РР 178, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что Соловьев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    В присутствии двух понятых Соловьев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Соловьева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    Вместе с тем Соловьев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 28 февраля 2014 года показала, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Соловьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2014 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 февраля 2014 года.
 
    Действия Соловьева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.
 
    Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено минимальное.
 
    Доводы жалобы о том, что Соловьев А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    При надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Из материалов дела следует, что судом выполнены требования, установленные ч.1 ст.25.15 КоАП РФ – Соловьев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой (л.д.15).
 
    Учитывая, что на рассмотрение дела Соловьев А.В. к мировому судье не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, рассмотрение дела в его отсутствие является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 28 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Соловьева Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соловьева Алексея Валерьевича – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
 
    Судья                                Смирнова В.А.