Решение от 17 июня 2014 года №12-72/2014

    Дело № 12-72/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск                         17 июня 2014 года
 
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,
 
    рассмотрев единолично жалобу Волкова А. В. на Постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волкова А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Жалоба мотивирована тем, что Волков А.В. вину не признает, не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют его пояснениям, данным в судебном заседании у мирового судьи. Считает, что административные материалы и постановление мирового судьи вынесены с нарушением закона, поскольку поведение Волкова А.В. не соответствующее обстановке не зафиксировано понятыми, акт медицинского освидетельствования он не получал, автомобиль другим лицам не передавался и он лично продолжил на нем движение после прохождения медицинского освидетельствования, в материалах административного дела отсутствуют результаты исследования его биологического материала и заключение врача психиатра. При рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, на который у него имеются замечания, не исследовался и не оглашался акт медицинского освидетельствования и другие материалы, представленные ГИБДД, и по мнению заявителя, мировым судьей не объективно и не полно исследованы и оценены доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Волков А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, настаивал на том, что наркотические вещества не употребляет с момента, когда был лишен права управления транспортными средствами первый раз, поэтому был уверен в своей трезвости и согласился на прохождение медицинского освидетельствования.
 
    В судебное заседание не явились: инспекторы ГИБДД, составившие административные материалы и понятые, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах своей неявки суду не сообщили.
 
    На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав пояснения Волкова А.В., исследовав доводы жалобы и собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
 
    Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
 
    В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (10часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно части 4 названной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
 
    Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    С учётом изложенного, квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишённого на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истёк один год со дня исполнения этого постановления.
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции вина Волкова А.В. в совершении указанного выше правонарушения нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые признаны судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Волков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (18 месяцев).
 
    Срок исполнения назначенного Волкову А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ., но не истёк один год со дня окончания исполнения указанного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
 
    Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. Волков А.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Волковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.8КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.
 
    Основаниями для отстранения Волкова А.В. от управления транспортным средством явились: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Доказательствами, свидетельствующими о нахождении Волкова А.В. в состоянии опьянения являются:
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в присутствии двух понятых, согласно которому у Волкова А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства при наличии у Волкова А.В. таких признаков, как нарушения речи и поведения не соответствующее обстановке;
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому основанием к направлению явилось - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - акт № от ДД.ММ.ГГГГ. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно указанному акту, у Волкова А.В. установлено наличие наркотических веществ в организме, в следствии чего установлено состояние опьянения.
 
    По результатам проведения вышеперечисленных действий и медицинского освидетельствования, инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не велся протокол судебного заседания и не исследовались материалы дела, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные, поскольку не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    КоАП РФ не содержит прямого указания на обязательное ведение протокола при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, но в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1. статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.
 
    Как следует из материалов административного дела, ходатайство о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировому судье судебного участка № №, Волков А.В. не заявлял. Следовательно и заявление о наличии замечаний на протокол судебного заседания, который не велся, не подлежит рассмотрению по существу.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года за № 23, установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Волкова А.В. после проведенного освидетельствования, установлено наличие состояние наркотического опьянения.
 
    Исследовав представленный акт медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование проведено в день, месте и время, указанные в материалах административного дела, врачом соответствующей квалификации, прошедшим в установленном порядке соответствующую подготовку, в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе и по проведению освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
 
    Медицинское исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о проведении освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен Акт, в котором отражены все необходимые сведения (дата и время проведенного исследования, приборы, которые использованы врачом, виды и результаты исследований, другие данные медицинского осмотра, а также персональные личные данные Волкова А.В..- фамилия, имя, отчество, возраст и др.). Указанные в акте медицинского освидетельствования сведения о дате и времени проведенного исследования, о персональных личных данных Волкова А.В., согласуются с материалами административного дела. Доказательств того, что медицинское освидетельствование Волкова А.В. проведено в другую дату, временной промежуток, в отношении другого лица или не проведено, Волковым А.В. не представлено и судом не установлено.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы Волкова А.В. о назначении повторного исследования его биологического материала (мочи) и другие, приведенные в жалобе и в судебном заседании, являются не состоятельными, а поэтому не принимаются во внимание и расцениваются судом апелляционной инстанции, как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное Волковым А.В. правонарушение.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств того, что указанные выше доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Волкова А.В., получены с нарушением Закона, судом не установлено. Основания оговора Волкова А.В. должностными лицами, в судебном заседании не выявлены.
 
    Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения от административной ответственности, Волковым А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не сообщено.
 
    Доказательств, достоверно подтверждающих доводы, приведенные Волковым А.В. в жалобе и в судебном заседании, последним не представлено и судом не установлено.
 
    При составлении административных материалов по данному делу, Волков А.В. каких-либо замечаний относительно нарушения порядка проведения процессуальных действий, о не соблюдении сотрудниками ДПС процессуальных действий с участием понятых, не указывал. Участие понятых при совершении процессуальных действий удостоверено подписями последних, оснований сомневаться в подлинности их подписей, данных о понятых и об обстоятельствах, указанных в административных материалах, у суда не имеется.
 
    Таким образом, очевидно, что должностным лицом ГИБДД было остановлено транспортное средство под управлением Волкова А.В., в присутствии понятых осуществлена процедура освидетельствования Волкова А.В. на состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления автомобилем с соблюдением процедуры, установленной административным законодательством. По результатам медицинского освидетельствования Волкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, который признается судом допустимым, достоверным, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства исследованы и им дана оценка в постановлении.
 
    Действия Волкова А.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности. Волков А.В. привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 4 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же - характера совершённого административного правонарушения и личности виновного.
 
    Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения Волкова А.В. от административной ответственности за содеянное и прекращение производства по делу - суд не усматривает.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № № постановление по делу об административном правонарушении в отношении Врлкова А.В. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
              Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Волков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, оставить без изменения, а жалобу Волкова А. В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.
 
 
    Судья                                    В.В. Чуешкова