Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 12-72/2014
Дело № 12-72/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу Мустафина И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № ДОЛЖНОСТЬ взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Георгиева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением ДОЛЖНОСТЬ взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Георгиева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин И.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. водитель Мустафин Р.А. совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с указанным постановлением, Мустафин И.Р. обжаловал его в суд, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления ДОЛЖНОСТЬ взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Георгиева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не нарушал требований ПДД РФ. Помех движению пешехода не создавал, в указанное время, он проезжал пешеходный переход, в тот момент как его автомобиль завершал проезд пешеходного перехода, на пешеходный переход вышел неустановленный в ходе административного производства пешеход. Данного пешехода он не видел, остановиться в связи с этим не имел возможности, так как его автомобиль завершал проезд перехода.
Мустафин И.Р. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Какие-либо ходатайства на день рассмотрения дела от Мустафина И.Р. не поступали.
Лицо вынесшее постановление - представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары Георгиев Е.А., на судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.
Мустафин И.Р. признан виновным в нарушении п.14.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Мустафин И.Р. же данной обязанностью пренебрег и не пропустил пешехода, начавшего переходить проезжую часть дороги.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. водитель Мустафин Р.А. совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно письменным объяснениям ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО, полученным с соблюдением требований статьи17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, ими была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Мустафина И.Р., который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель с нарушением не согласился, после чего был составлен административный протокол по статье 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из рапорта ДОЛЖНОСТЬ взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Георгиева Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Мустафина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не уступил дорогу пешеходам. Данное правонарушение было зафиксировано видео и предоставлено Мустафину И.Р., однако он не согласился с нарушением, после чего был составлен административный протокол по статье 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Мустафин И.Р. подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, вывод о наличии в действиях Мустафина И.Р., административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мустафина И.Р., нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.
На основании исследованных доказательств в их совокупности, с учетом того, что на Мустафине И.Р. лежала обязанность предоставить пешеходам преимущество в переходе проезжей части дороги, однако данная обязанность им не была выполнена, судья приходит к выводу, что Мустафин И.Р. нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что в соответствии с требованиями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.
Доводы заявителя о не виновности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.
При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении Мустафина И.Р. к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № ДОЛЖНОСТЬ взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Георгиева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафина И.Р. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Трихалкин
Справка:
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафина И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Мустафин И. Р.- без удовлетворения.
Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного Суда Чувашской Республики находится в материале №.
Судья Московского районного суда
г. Чебоксары С. В. Трихалкин
Главный специалист С.А.Леонтьева
