Решение от 24 апреля 2014 года №12-72/2014

                                                                                             12-72/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Великий Устюг                                                                                               24 апреля 2014 года
 
    Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Медведчиков Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимовой О.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 05 марта 2014 года Ефимова О.Л. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она 16 ноября 2013 года в 23 часа 35 минут по адресу: ..., управляла автомобилем марки «Мицубиси Лансер», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.
 
    В жалобе Ефимова О.Л. просит данное постановление отменить, в обоснование указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что мировой судья исследовал дело не всесторонне, не в полном объеме.      
 
    В дополнениях к жалобе Ефимова О.Л. указала, что понятые при отстранении ее от управления ТС не присутствовали. Понятой М.Г. права, обязанности и ответственность не разъяснялись. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указаны данные, не соответствующие действительности, в частности фамилия и артериальное давление. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства не проводилось, откуда появились результаты обследования в акте, ей не известно, бумажный носитель с результатами обследования к материалам дела приложен не был. Лабораторные исследования, без которых установить факт опьянения было невозможно, не проводились. Акт медицинского освидетельствования ей не подписывался, копия ей не вручалась. Мировой судья признал необходимым допрос в качестве свидетелей врача ПНД № К.Л., инспекторов ЛПС А.Е. и С.М., понятого Б.Н., однако, вынес постановление без допроса данных лиц. Суд не исчерпал всех мер по обеспечению явки свидетелей в судебное заседание, тем самым нарушил ее право на защиту. В нарушение ч.3 ст.26.2, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ суд первой инстанции принял дело к своему производству, рассмотрел его по существу и вынес необоснованное и необъективное постановление.
 
    В судебном заседании Ефимова О.Л. и ее защитник Валенвейн Г.И. жалобу и ее доводы поддержали.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД Росси «...» К.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая, что материалы дела содержат убедительные доказательства виновности Ефимовой О.Л. в совершении инкриминируемого правонарушения. Состояние опьянения Ефимовой О.Л. было установлено в результате освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции, а также в ходе медицинского освидетельствования.
 
    Свидетель К.Л. в судебном заседании показала, что работает врачом-психиатром в БУЗ «...». 17.11.2013 она проводила медицинское освидетельствование в отношении Ефимовой О.Л. В ходе освидетельствования на основе клинических и параклинических данных было установлено состояние опьянения Ефимовой О.Л. Сведения, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования, соответствуют действительности. В фамилии испытуемой допущена опечатка. Повышенное артериальное давление Ефимовой О.Л. было установлено в результате измерения давления и было обусловлено волнением и алкоголизацией испытуемой.
 
    Исследовав материалы по делу, заслушав объяснения Ефимовой О.Л., её защитника Валенвейн Г.И., представителя ГИБДД, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Ефимовой О.Л. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 17.11.2013 (л.д.2); протоколом ... о направлении Ефимовой О.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении Ефимовой О.Л. от управления ТС ... от 16.11.2013 (л.д.4); актом освидетельствования Ефимовой О.Л. на состояние алкогольного опьянения ... от 17.11.2013 (л.д.5); распечаткой с показаниями прибора «Алкотектор PRO-100», подписанной Ефимовой О.Л. и понятыми (л.д.6); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ефимовой О.Л. от 17.11.2013 (л.д.8).
 
    Факт нахождения Ефимовой О.Л. в состоянии алкогольного опьянения установлен в судебном заседании, процедуры освидетельствования, а также медицинского освидетельствования не нарушены, неустранимых сомнений в виновности Ефимовой О.Л. не имеется.
 
    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии с данным требованием закона Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).
 
    В силу п. 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    Согласно п. 18 Правил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.
 
    Аналогичное положение закреплено в п. п. 5, 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).
 
    Приложением N 2 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 утверждена также форма данного акта.
 
    Как следует из представленных материалов акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями Инструкции, подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации.
 
    Таким образом, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются.
 
    Подпись испытуемого обязательным реквизитом акта медицинского освидетельствования не является, её отсутствие не влечет признание данного доказательства недопустимым.
 
    Отсутствие распечатки показаний прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка его проведения, так как в силу п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточным документом, отражающим результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является акт медицинского освидетельствования.
 
    Доводы о том, что при проведении медосвидетельствования не проводились лабораторные исследования, сомнений в обоснованности результатов медицинского освидетельствования не порождают, поскольку в соответствии с п. 10 Инструкции конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.
 
    Из показаний врача-психиатра К.Л. следует, что в ходе проведения медицинского освидетельствования лабораторного исследования биологических сред не проводилось, совокупность клинических и параклинических данных, полученных в ходе освидетельствования, была достаточной для заключения о наличии у испытуемой состояния алкогольного опьянения.
 
    Неточность в написании фамилии Ефимовой О.Л. в акте медицинского освидетельствования от 17.11.2013 № была устранена при допросе врача-психиатра К.Л., которая в судебном заседании 24.04.2014 подтвердила обоснованность выводов и достоверность сведений, содержащихся в акте медицинского освидетельствования, уточнив, что в фамилии испытуемой действительно допущена описка.
 
    Оснований не доверять показаниям врача-психиатра К.Л., равно как и результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется, поскольку заключение о наличии у испытуемой состояния алкогольного опьянения мотивированно, подтверждается результатами инструментального исследования и соответствует требованиям п. 16 Инструкции.
 
    Кроме того, заключение врача-психиатра К.Л. в этой части (л.д.8) подтверждается также результатами другого освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции (л.д.5), в ходе которого у Ефимовой О.Л. в выдыхаемом воздухе также был обнаружен этиловый спирт в количестве ... мг/л.
 
    Мировой судья, правильно определив пределы доказывания, правомерно посчитал имеющуюся совокупность доказательств достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.
 
    В этой связи доводы жалобы (связанные с тем, что мировой судья не допросил сотрудников полиции, врача-психиатра, а также не исследовал другие доказательства) - основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.
 
    Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефимовой О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Ефимовой О.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 05 марта 2014 года в отношении Ефимовой О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ефимовой О.Л. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья- Е.Г.Медведчиков