Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-72/2014
Дело № 12-72/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Оса 24 июня 2014 г.
Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.
при секретаре К.,
с участием заявителя С.,
рассмотрев жалобу С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» В. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении С., дата года рождения, проживающего по адресу:<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» В. № от дата г., С. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Осинский» его автомобиль «TOYOTA-COROLLA» № не останавливали.
В судебном заседании С. пояснил, что протоколы об административных правонарушениях по ст. ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ были составлены сотрудниками полиции в его отсутствие, понятых он не видел, понятые присутствовали только при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответственно он от подписи протоколов не отказывался, копии протоколов об административных правонарушениях, ему не вручались.
Свидетель А. пояснил, что дата г., он присутствовал в качестве понятого в помещении МО МВД России «Осинский» при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении С., протоколы об административных правонарушениях по ст. ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении С. в его присутствии не составлялись, в представленных ему протоколах об административных правонарушениях по ст. ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении С., подпись от его имени выполнена не им, а другим лицом.
Заслушав С., свидетеля А., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая решение о привлечении к административной ответственности С., начальник ОГИБДД МО МВД России «Осинский» подполковник полиции В. исходил из того, что вина С. совершении административных правонарушений подтверждается: рапортами ИДПС М., У., видеофиксацией обстоятельств правонарушений.
В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является доказательством по делу, которое подлежит оценке в совокупности с иными собранными доказательствами.
Считаю, что собранные по делу доказательства с достоверностью не подтверждают виновность С. в совершении инкриминируемых ему составов административных правонарушений, поскольку в качестве доказательства совершенного С. правонарушений приняты только рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» М. и У., из которых следует, что каждый из них являются инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», то есть, они являются лицами обязанными пресекать совершение правонарушений.
При указанных обстоятельствах, рапорта инспектором ДПС М. и У. об обстоятельствах совершения С. административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.25 КоАП РФ, следует оценивать критически.
В протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ имеется запись инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» о том, что С. от подписи отказался, место жительства понятых в указанных протоколах отсутствует.
В ходе судебного заседания, С. пояснил, что протоколы об административных правонарушениях были составлены в его отсутствие.
Из показаний свидетеля А. следует, что он не принимал участия при составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении С., в его присутствии был составлен только протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.12.8 КоАП РФ и протокол об отстранении от управления транспортным средством указанного лица.
Указанный недостаток является существенным, так как лишает данные протоколы статуса процессуального документа и влечет признание их недопустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств, на основании которых было вынесено постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский», поэтому признать его законным нельзя.
Каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие в действиях С. составов административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.
Поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что С., дата в 03 ч. 05 мин. на перекрестке улиц Советская и Володарского, <адрес>, управляя автомашиной «Тойота-Королла» №, не был пристегнут ремнем безопасности, не выполнил требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, не имел при себе документов на автомашину и водительского удостоверения, чем нарушил соответственно п.п. 2.1.2, 6.11, 2.1.1 ПДД РФ, то оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ не имелось
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что с момента вынесения обжалуемого постановления уже прошло более двух месяцев, считаю, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности также истек и поэтому производство по делу в отношении С. также подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При указанных выше обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» подполковника полиции В. от дата подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.
С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» подполковника полиции В. № <адрес> от дата - отменить, жалобу С. - удовлетворить.
Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.6, ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении С. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.С. Шабунин
