Решение от 09 апреля 2014 года №12-72/2014

Дело №12-72/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении.
 
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Мирончука А.А.
 
    при секретаре Матюниной А.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Поповича Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попович С.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица – ИДПС 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, а также на решение командира 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    В жалобе Попович С.А. указал, что он не согласен с постановлением и решением должностных лиц, просит их отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Попович С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил по существу дела, просил ее удовлетворить.
 
    Рассмотрев дело, проверив его материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему:
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Должностным лицом в постановлении указано, что водитель Попович С.А., управляя автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак Р468ЕК199, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов на 33 км а/д м-10 «Россия», в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Однако, в нарушение норм КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Поповича С.А., отсутствуют какие-либо бесспорные доказательства, как-то: фото либо видео-фиксация момента и места правонарушения, из которых с достоверностью усматривалось бы, что Попович С.А., не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и своими виновными действиями нарушил требования, предписанные ПДД РФ.
 
    Кроме того, в представленных материалах также отсутствуют объяснения свидетеля, а именно лица, переходившего в момент совершения Поповичем С.А. правонарушения, проезжую часть.
 
    При рассмотрении жалобы Поповича С.А. командиром 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области данные обстоятельства приняты во внимание не были.
 
    Допущенные должностными лицами 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Поповича С.А. подлежит отмене.
 
    Поскольку на настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Поповича Сергея Александровича - удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Поповича Сергея Александровича, а также решение командира 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения - отменить, производство по делу - прекратить.
 
    На решение может быть подана жалоба.
 
    Судья А. Мирончук.